Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 января 2018 г. по делу N 33-253/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.

судей Антонова А.А, Ахметзяновой Л.Р,

при секретаре Щербина О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" к Журавлевой Ольге Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

по апелляционной жалобе Журавлевой О.Б. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 августа 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" к Журавлевой Ольге Борисовне удовлетворить.

Взыскать с Журавлевой Ольги Борисовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" денежные средства по состоянию на 07.06.2017 года в размере 494 357 рублей 45 копеек, в том числе 433 843 рублей 58 копеек - задолженность по основному долгу, 58 355 рублей 08 копеек - задолженность по уплате процентов, 2 158 рублей 79 копеек - неустойка за несвоевременную оплату кредита, за несвоевременную оплату процентов по кредиту; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 144 рубля.

Обратить взыскание на принадлежащее Бирюкову Владимиру Александровичу транспортное средство автомобиль марки HYUNDAI ACCENT, 2007 года выпуска, цвет светло-бежевый, двигатель N (номер) идентификационный номер (VIN) (номер), ПТС (номер) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации данного имущества в сумме 330 000 (триста тридцать шесть тысяч) рублей".

Заслушав доклад судьи Антонова А.А, мнение представителя ответчика Соболевой А.З, настаивающей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО КБ "АйМаниБанк" обратилось с вышеуказанным иском в суд. Требования мотивировало тем, что 21.06.2012 года ответчиком получен кредит в сумме 433 843 рубля 58 копеек на срок с момента выдачи до 22.06.2020 года под 9,6 % годовых. Ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов. По состоянию на 07.06.2017 задолженность ответчика составила 496 516 рублей 24 копеек, в том числе 433 843 рублей 58 копеек - задолженность по основному долгу, 58 355 рублей 08 копеек - задолженность по уплате процентов, 2 605 рублей 06 копеек неустойка за несвоевременную оплату кредита, 1 712 рублей 51 копейка неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств с ответчиком 21.06.2012 на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита был заключен договор залога транспортного средства, предметом которого является автомобиль марки HYUNDAI ACCENT, 2007 года выпуска, цвет светло-бежевый, двигатель N (номер), идентификационный номер (VIN) (номер), ПТС (номер).

Истец просит суд взыскать с Журавлевой О.Б. задолженность по договору в размере 494 357 рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 144 рублей 00 копеек, а также обратить взыскание на принадлежащее ответчику указанное транспортное средство.

Представитель истца, ответчик, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть, дело без его участия, ответчик уважительных причин не явки суду не сообщила, об отложении дела не просила. Дело рассмотрено по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Журавлева О.Б. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в заявленных истцом требованиях отказать.

В обоснование жалобы указывает, что ООО КБ "АйМаниБанк" является ненадлежащим истцом по делу, поскольку из представленных конкурсным управляющим документов усматривается, что кредитный договор заключался ответчиком 21.06.2012 с ООО КБ "Алтайэнергобанк". Таким образом, по мнению ответчика, конкурсным управляющим не было представлено суду первой инстанции доказательств в обоснование того, что ООО КБ "АйМаниБанк" является надлежащим лицом, которому принадлежит право требования досрочного погашения кредита.

Считает, что истцом также не было представлено доказательств в обоснование того, что ООО КБ "АйМаниБанк" имеет какое то отношение к ООО КБ "Алтайэнергобанк".

Считает, что суд первой инстанции в нарушение п. 3 ст. 113 ГПК РФ заблаговременно не известил ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, в связи с чем, она не имела возможности подготовится к рассмотрению дела, представить отзыв на исковое заявление и представить соответствующие доказательства в возражение против заявленных требований.

Кроме того, в доверенности конкурсного управляющего, не отражено право на участие в судах общей юрисдикции, а отражено только право на участие в арбитражных и третейских судах.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие сторон.

Представитель ответчика Соболева А.З. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 21.06.2012 Журавлева О.Б. обратилась в адрес истца с заявлением о выдаче кредита в размере 433 843 рублей 58 копеек на срок с момента выдачи до 22.06.2020 под 9,60 % годовых. Заявление было акцептировано ООО КБ "АйМаниБанк" путем выдачи кредита.

Согласно поданного ответчиком заявления заемщик ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк".

Ответчику был предоставлен кредит в размере 433 843 рублей 58 копеек, что подтверждается выпиской по счету заемщика, открытого в филиале истца в г. Курган, за период с 21.06.2012 по 05.10.2016.

Таким образом, ООО КБ "АйМаниБанк" выполнило свои обязательства по договору.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем равномерного погашения основного долга по кредиту ежемесячно.

Однако взятые на себя обязательства заёмщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика но состоянию на 07.06.2017 задолженность ответчика составляет 496 516 рублей 24 копеек, в том числе 433 843 рублей 58 копеек - задолженность по основному долгу, 58 355 рублей 08 копеек - задолженность по уплате процентов 2 605 рублей 06 копеек - неустойка за несвоевременную оплату кредита. 1 712 рублей 51 копейка - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. Сумма задолженности подтверждается выписками по лицевому счету Журавлевой О.Б.

В обеспечение исполнения обязательств в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства от 21.06.2012, предметом которого является транспортное средство, принадлежащее Журавлевой О.Б. марки HYUNDAI ACCENT, 2007 года выпуска, цвет светло-бежевый, двигатель N (номер), идентификационный номер (VIN) (номер), ПТС (номер) залоговая стоимость определена сторонами при заключении договора в сумме 330 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст.309, 310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым стороны обязаны исполнять обязательства в соответствии с его условиями, положениями ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и проценты за нее, принял расчет задолженности, представленный истцом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца. Кроме того, руководствуясь положениями ст.334, 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в 330 000 рублей.

Судебная коллегия считает выводы суда верными, основанными на правильном применении норм материального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их не влекущими отмену либо изменения оспариваемого судебного акта.

Довод об отсутствии полномочий у представителя истца для подачи искового заявления в суд общей юрисдикции, противоречит материалам дела.

В материалах дела имеется выданная Маркиной А.В. доверенность (л.д.7) согласно которой названное лицо имеет право представлять конкурсного управляющего в судах, арбитражных и третейских судах. Следовательно, Маркина А.В. имела право подавать рассмотренное исковое заявление.

Довод о том, что истец не является надлежащим, поскольку Журавлева О.Б. не занимала денежных средств у ООО КБ "АйМаниБанк", а заключала кредитный договор с ООО КБ "Алтайэнергобанк", также не принимается судебной коллегией.

Согласно истребованного судом апелляционной инстанции копии устава ООО КБ "АйМаниБанк", в соответствии с решением внеочередного общего собрания участников ООО КБ "Алтайэнергобанк" от 26.11.2012, наименование банка изменено на ООО КБ "АйМаниБанк". Следовательно, ответчик имеет задолженность перед ООО КБ "АйМаниБанк".

Не принимается судебной коллегией и довод о ненадлежащем извещении ответчика.

Журавлева О.Б. извещалась почтовым отправлением по месту жительства, которое получено не было (л.д.58-62). Доказательств уважительности причин не получения извещения ответчик не представила. Кроме того, апеллянт извещена о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой от 04.08.2017.

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции, ее доверитель в это время находилась с ребенком в г. Анапе, прибыть в суд не имела возможности. При этом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, о невозможности участия в рассмотрении дела суду не сообщила.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, оснований для проверки оспариваемого решения в полном объеме судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, влекущих отмену или изменение решения суда в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлевой Ольги Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Антонов А.А.

Ахметзянова Л.Р.