Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 января 2018 г. по делу N 33-496/2018

Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), рассмотренному в порядке упрощенного производства, которым в удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к (ФИО)2, третье лицо отдел Гостехнадзора (адрес) о признании права собственности имущество и его регистрации в государственном органе, отказано,

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным иском к (ФИО)2, мотивируя требования тем, что между ним и (ФИО)2 (дата) был заключен договор купли-продажи трактора Т-25, 1987 года выпуска, заводской номер двигателя и рамы отсутствует, цвет красный. Обязательства по договору обеими сторонами исполнены надлежащим образом: продавец передал технику, а покупатель оплатил ее стоимость. При этом акт приема-передачи техники не требовался. Правомерность заключения данного договора купли-продажи сторонами не оспаривалась. Продавцом при совершении указанной сделки покупателю были даны разъяснения, что он является единственным и добросовестным приобретателем и владельцем вышеуказанного трактора, предыдущим собственником которого был его отец, подаривший ему указанное имущество; на тот момент ответчик являлся несовершеннолетним, трактором пользовался его отец. Право собственности на трактор отец продавца не оформлял. Сам продавец трактором стал пользоваться с 2010 года, использовал его по назначению, техника находилась в исправном техническом состоянии, когда он стал ломаться, ответчик решилего продать.

Указал, что ему трактор принадлежит с 2010 года, документов, подтверждающих ее передачу у продавца не сохранилось, а регистрационные документы отсутствовали, так как данная техника не была зарегистрирована в надлежащем порядке и в органах Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ данный трактор на учете никогда не состоял. Основанием для обращения в суд послужил факт отказа государственной инспекцией Гостехнадзора в регистрации и постановке на единый государственный учет спорного трактора. Истец не имеет возможности в ином порядке получить либо восстановить паспорт ПСМ надлежащего образца на трактор. При передаче вышеуказанной техники регистрационные документы отсутствовали, так как она не была зарегистрирована надлежащим образом. Указал, что открыто и добросовестно владеет указанным имуществом более 5 лет. Согласно отчету ООО "Оценочная компания" об оценке рыночной стоимости трактора Т-25 (номер) от (дата) его стоимость составляет 64 000 рублей.

Просит суд признать за ним право собственности на трактор Т-25, указанный в договоре купли-продажи от 23.11.2011г, зарегистрировать его в отделе Гостехнадзора (адрес) службы Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин или других видов техники ХМАО- Югры.

Определением судьи от (дата) постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, ответчику предоставлен срок для предоставления возражений на иск и доказательств в их подтверждение.

Ответчик, не воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 232.3 ГПК РФ, возражения на исковые требования суду не предоставил.

Признав надлежащее извещение ответчика о нахождении в производстве настоящего дела, суд рассмотрел его в порядке упрощенного производства, без вызова сторон после истечения сроков для предоставления возражений и документов, на основании доказательств, предоставленных в течение установленных сроков в соответствии с гл. 21.1 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Мотивированное решение по делу составлено (дата).

Не согласившись с решением суда, истец (ФИО)1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение с учетом доводов, изложенных в настоящей апелляционной жалобе. Считает решение незаконным и необоснованным по причине неправильного применения норм материального права, неправильного истолкования законов. Также указал на нарушение судом норм процессуального права, полагая, что в резолютивной части решения неправильно указан срок для обжалования решения 30 (тридцать) дней, вследствие чего решение подлежит отмене. В данном случае, в соответствии с ч.8 ст. 232.4 ГПК РФ в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей срок для подачи апелляционной жалобы исчисляется со дня принятия решения в окончательной форме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая положения ст.335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение суда соответствует нормам действующего законодательства и не подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Истец, заявляя требование о признании права собственности на трактор, в обоснование своих требований ссылается на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Однако, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что по договору купли-продажи транспортного средства от (дата) (ФИО)2 продал (ФИО)1 транспортное

средство: трактор Т-25 1987 года выпуска, цвет красный, паспорт транспортного средства и свидетельство транспортного средства отсутствуют, регистрационный знак отсутствует, стоимость трактора сторонами определена в 5 000 рублей.

(дата) сообщением отдела Гостехнадзора (адрес) (ФИО)1 отказано в регистрации вышеуказанного трактора ввиду отсутствия паспорта самоходной машины, кроме того, из сообщения от (дата) следует, что дорожно-строительные машины и механизмы за (ФИО)1 в Отделе не зарегистрированы, в базе угона не значатся.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, правильно руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу, что владение (ФИО)1 истцом трактором на основании договора купли-продажи не является основанием для признания за ним права собственности на это имущество в силу приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ; возникшее право собственности у (ФИО)1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 23.11.2011 г. никем не оспаривается.

С указанным выводом судья апелляционной инстанции полностью соглашается.

По общему правилу признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной задачей которого является разрешение спора о праве. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство предыдущим собственником не было зарегистрировано в соответствующих органах в установленном порядке.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если транспортное средство в установленном порядке не прошло перерегистрацию. Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, в связи с чем, отсутствие необходимых документов для постановки трактора на технический учет не свидетельствует о наличии у истца спора о принадлежности ему самого трактора.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (ред. от 25.05.2016) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" принято предложение Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, согласованное с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, о государственной регистрации на территории Российской Федерации автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепов к ним (далее именуются - транспортные средства), принадлежащих юридическим и физическим лицам.

Пунктом 2 названного Постановления установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют в том числе органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее именуются - органы гостехнадзора) - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час. менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Пункт 3 статьи 15 и пункт 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 2.1 Правил регистрации машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятые с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте машины.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 15.05.1995 N 460 (ред. от 22.06.2009) "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" с 1 сентября 1995 г. введены паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины (далее именуются - самоходные машины и другие виды техники), кроме боевой и специальной техники, состоящей на вооружении воинских формирований федеральных органов исполнительной власти и иных организаций, имеющих воинские формирования.

Наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.

Таким образом, поскольку спорный трактор ранее не был зарегистрирован в соответствии с законодательством Российской Федерации, соответственно, у отдела Гостехнадзора (адрес) отсутствовали полномочия по выдаче паспорта на самоходную машину, ранее не прошедшую технический учет.

Кроме того, как было выше указано, что право собственности на трактор возникло у истца на основании договора купли-продажи транспортного средства от 23.11.2011 года, никем оно не оспаривается, соответственно, отсутствует спор. Отсутствие спора между истцом и ответчиками исключает возможность удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции считает, что решение суда отвечает требованиям п.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права с указанием на то, что в резолютивной части неправильно указан срок обжалования решения в вышестоящем суде, отмену решения суда не влечет. Следует отметить, что по заявлению (ФИО)1 (дата) судом вынесено определение об исправлении описки в резолютивной части решения в части срока обжалования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судья суда апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Судья Ахметзянова Л.Р.