Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 января 2018 г. по делу N 33-779/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А,

судей Мироненко М.И, Назарука М.В,

при секретаре Мельниковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Воронковой Наталии Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Воронковой Светланы Сергеевны, к Акционерному обществу Авиационная компания "РусЛайн" (далее - АО АК "РусЛайн") о защите прав потребителей,

по частной жалобе АО АК "РусЛайн" на определение судьи Сургутского районного суда от 24.08.2017 года о возврате апелляционной жалобы,

Заслушав доклад судьи Назарука М.В, судебная коллегия

установила:

решением Сургутского районного суда от 22.06.2017 года вышеуказанный иск был удовлетворен частично.

АО АК "РусЛайн" направило в суд апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Определением судьи Сургутского районного суда от 31.07.2017 года было постановлено апелляционную жалобу оставить без движения, известить ответчика о необходимости исправить ее недостатки в срок до 21.08.2017 года. Указано, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не содержатся требования и основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

В соответствии с оспариваемым определением судьи от 24.08.2017 года апелляционная жалоба ответчика была возвращена в связи с тем, что указанные в определении судьи недостатки в установленный срок не были устранены.

В частной жалобе ответчик АО АК "РусЛайн", ссылаясь на незаконность определения судьи, просит его отменить. Указывает, что во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, 17.08.2017 года на электронную почту Сургутского районного суда была направлена апелляционная жалоба с устраненными недостатками, 21.08.2017 года апелляционная жалоба с приложением была направлена в адрес суда посредством почтовой связи. Полагает, недостатки были исправлены в установленный судьей срок.

В письменных возражениях истец Воронкова Н.А. просит определение судьи оставить без изменения. Полагает, злоупотребляя правом, ответчик намеренно затягивает рассмотрение дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.

Согласно п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Согласно положениям ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом, которые могут определяться датой.

Согласно ч.3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как подтверждается материалами дела, 21.08.2017 года ответчик сдал в организацию почтовой связи направленную в суд апелляционную жалобу вместе с документом, подтверждающим уплату государственной пошлины, выполнив указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

Следовательно, с учетом приведенных выше норм процессуального закона, установленный судьей срок для исправления недостатков апелляционной жалобы не считается пропущенным.

Вывод судьи о невыполнении ответчиком в установленный срок требований, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, не соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального права, поэтому оспариваемое определение судьи на основании п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене.

Поскольку в силу ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба подаётся через суд, принявший решение, который осуществляет действия, предусмотренные ст.ст.323 - 325 ГПК РФ, то дело подлежит направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить определение судьи Сургутского районного суда от 24.08.2017 года о возврате апелляционной жалобы.

Направить гражданское дело в Сургутский районный суд для выполнения требований статей 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи коллегии Мироненко М.И.

Назарук М.В.