Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-991/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего судьи Блиновской Е.О.

судей Антонова А.А, Ахметзяновой Л.Р,

при секретаре Щербина О.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПАиС компани" к Беляеву Анатолию Петровичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Кукушкин Андрей Анатольевич о признании договоров незаключенными,

по частной жалобе Кукушкина А.А. на определение Сургутского городского суда от 29 сентября 2017 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу представителя третьего лица Кукушкина А.А. - Щепотьева А.М. на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 24.07.2017 года по гражданскому делу N 2-4929/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПАиС компани" к Беляеву Анатолию Петровичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Кукушкин Андрей Анатольевич о признании договоров незаключенными - возвратить представителю третьего лица Щепотьеву А.М, Кукушкину А.А. со всеми приложенными к ней документами".

Заслушав доклад судьи Антонова А.А, судебная коллегия

установила:

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 24 июля 2017 года удовлетворены исковые требования ООО "ПАиС Компани" к Беляеву Анатолию Петровичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Кукушкин Андрей Анатольевич о признании договоров незаключенными.

24.08.2017 представителем Кукушкина А.А. - Щепотьевым А.М. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи Сургутского городского суда от 28.08.2017 апелляционная жалоба Кукушкина А.А. на решение Сургутского городского суда от 24.07.2017 оставлена без движения, подателю предложено в срок не позднее 28 сентября 2016 г. представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

28 сентября 2017 года представителем третьего лица Кукушкина А.А. - Щепотьевым А.М. во исполнение определения Сургутского городского суда от 28.08.2017 направлена в адрес суда квитанция об оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определением судьи Сургутского городского суда от 29.09.2017 апелляционная жалоба представителя Кукушкина А.А. - Щепотьева А.М. на решение Сургутского городского суда от 24.07.2017 возвращена подателю.

Не согласившись с определением судьи о возвращении апелляционной жалобы, представитель третьего лица Щепотьев А.М. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, поскольку государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, оплачена представителем третьего лица, полномочия которого удостоверены доверенностью.

Исходя из положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы должна быть уплачена непосредственно самим Кукушкиным А.А, а в данном случае она уплачена Щепотьевым А.М. от своего имени и в своих интересах.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела усматривается, что 28 сентября 2017 г. во исполнение определения судьи от 28 августа 2017 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, представителем третьего лица Щепотьевым А.М. была представлена квитанция от 28 сентября 2017 г. об оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 188).

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности от имени третьего лица Кукушкина А.А, последний наделил Щепотьева А.М. полномочиями на совершение любых процессуальных действий, в том числе с правом оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (л.д. 178, 182, 194).

Частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, при этом Кодекс не содержит правила о специальной оговорке права представителя на уплату государственной пошлины.

По смыслу статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в суде через представителей.

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого.

С учетом изложенного, у судьи не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене, гражданское дело - направлению в тот же суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Сургутского городского суда от 29 сентября 2017 года о возвращении апелляционной жалобы представителя третьего лица Кукушкина А.А. - Щепотьева А.Н. отменить.

Направить гражданское дело в Сургутский городской суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Блиновская Е.О.

Судьи: Антонов А.А.

Ахметзянова Л.Р.