Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 февраля 2018 г. по делу N 7-113/2018

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сабельфельд Е.В. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2017, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Администрации Сургутского района постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава специали-зированного отдела службы судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 06.07.2017, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2017, Администрация Сургутского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде нало-жения административного штрафа в размере 30000 рублей.

Защитник Сабельфельд Е.В. в интересах Администрации Сургутского района обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанных правоприменительных актов, считая их незаконными и необоснованными.

В судебное заседание для рассмотрения жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении защитник и законный предста-витель юридического лица не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. Неявка этих лиц в суд не препятст-вует рассмотрению поданной жалобы.

Изучив жалобу и проверив материалы дела, руководствуясь требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущест-венного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов настоящего дела следует, что (дата) судебным приставом-исполнителем специализированного отдела службы судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в отношении Администрации Сургутского района был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях. Согласно данному протоколу судебным приставом-исполнителем (дата) установлено, что Администрацией Сургутского района в срок до 31.05.2017 не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе - исполни-тельном листе, выданном Сургутским городским судом 29.06.2009, обязывающим Администрацию Сургутского района ликвидировать несанкционированную свалку отходов, расположенную на территории отработанного карьера в (адрес), а также обеспечить сбор, утилизацию и переработку бытовых отходов, образуемых в процессе жизнедеятельности населения указанных населённых пунктов в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологичес-кого и природоохранного законодательства.

Постановление о назначении Администрации Сургутского района админи-стративного наказания по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях описывает событие вменённого данному юридическому лицу административного правонарушения идентичным образом. Согласно названным протоколу и постановлению основанием для привлечения Администрации Сургутского района к административной ответственности является неисполнение ею Требования судебного пристава-исполнителя от 11.05.2017 об исполнении вышеуказанного решения суда.

При пересмотре настоящего дела судьёй Сургутского городского суда оспа-риваемое постановление признано законным и обоснованным, с чем вышестоящий суд согласиться не может.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение судьёй, органом, должностным лицом установленного законом порядка привлечения физического или юридического лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном право-нарушении, в том числе: событие административного правонарушения; обстоя-тельства, исключающие производство по делу об административном правона-рушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определён в статье 26.2 упомянутого Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу дока-зательств по делу об административном правонарушении и является процессуаль-ным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федера-ции об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении должно быть указано время события административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктами 4 и 6 части 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Обязанность доказывания обстоятельств, в том числе относящихся к событию административного правонарушения, лежит на органе, должностном лице, осу-ществляющих функцию административно-правового преследования. Судья, рас-сматривающий жалобу на постановление по делу об административном право-нарушении, не вправе подменять собой указанные орган и должностное лицо, изменяя или дополняя в решении установленные теми обстоятельства события административного правонарушения, так как это нарушает право лица на защиту.

Пересмотр настоящего дела в суде автономного округа показал, что событие вмененного Администрации Сургутского района административного правона-рушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано и при рассмотрении дела не установлено.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предус-мотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должни-ком требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установлен-ный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постанов-ление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений части 1 статьи 105 Феде-рального закона от 02.10 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является конструктивным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмот-ренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях.

Вместе с тем, должностные лица административного органа при описании в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания события вменяемого Администрации Сургутского района административного правонарушения не отразили сведения о вынесении в отношении этого юридического лица постановления о взыскании исполнитель-ского сбора, ограничившись лишь указанием в актах на неисполнение должником требования судебного пристава-исполнителя и исполнительного документа.

Таким образом, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении и в постанов-лении о назначении административного наказания применительно к диспозиции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях не отражены, чему судьёй Сургутского городского суда при пере-смотре дела надлежащей правовой оценки не дано.

Ссылка в решении судьи на вынесение судебным приставом-исполнителем в отношении должника Администрации Сургутского района постановления от 04.12.2017 о взыскании исполнительского сбора материалами дела не подтверж-дена и вообще является неправомерной в силу изложенных выше обстоятельств.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотре-нию протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков. Однако в на-стоящее время такая возможность утрачена, поскольку возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, а устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность вынесенного судебного решения, в связи с чем оспариваемые поста-новление и решение подлежат отмене.

Учитывая, что событие административного правонарушения, предусмотрен-ного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не установлено, и в виду невозможности восполнения этого существенного недостатка оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется, производство по данному делу подлежит прекра-щению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 упомянутого Кодекса.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава специали-зированного отдела службы судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 06.07.2017, вынесенное в отношении Администрации Сургутского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2017, принятое по жалобе на указанное постановление, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков