Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 февраля 2018 г. по делу N 7-83/2018

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

с участием Сесюнина В.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе председателя административной комиссии города Урай Козлова И.А. на решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2017 года, которым жалоба Сесюнина В.Ю. удовлетворена частично, постановление административной комиссии г. Урай от 12.10.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении Сесюнина В.Ю, привлеченного к административной ответственности по п. 1 ст. 10 Закона ХМАО-Югры от 11.06.2010 г. N 102-оз "Об административных правонарушениях" отменено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление, дело направлено на новое рассмотрение в административную комиссию города Урай,

установил:

Постановлением от 12.10.2017 г. Сесюнин В.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 10 Закона ХМАО-Югры от 11.06.2010 г. N 102-оз "Об административных правонарушениях" и ему объявлено предупреждение.

Сесюнин В.Ю. обратился с жалобой на указанное постановление в суд первой инстанции.

Решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2017 года постановление административной комиссии г. Урай от 12.10.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении Сесюнина В.Ю, привлеченного к административной ответственности по п. 1 ст. 10 Закона ХМАО-Югры от 11.06.2010 г. N 102-оз "Об административных правонарушениях" отменено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление, дело направлено на новое рассмотрение в административную комиссию города Урай.

Председатель административной комиссии города Урай Козлов И.А. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии оставить без изменения, а жалобу Сесюнина В.Ю. без удовлетворения, мотивируя жалобу тем, что в действиях Сесюнина имеется состав административного правонарушения и это подтверждается рапортом полицейского ОВ ППС ОМВД России по * Д.; в судебном заседании не были приняты во внимание показания потерпевшей Т, которой мешал шум, доносившийся из квартиры Сесюнина, не был опрошен полицейский Д, в рапорте которого был зафиксирован шум, а именно громкие разговоры.

В судебном заседании Сесюнин В.Ю. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, считает решение суда первой инстанции о недоказанности его вины в совершении правонарушения обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ.

Так, отменяя постановление административной комиссии города Урай в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и направляя дело на новое рассмотрение в административную комиссию города Урай, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, установив недоказанность обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, должен самостоятельно прекратить дело без возвращения дела на новое рассмотрение.

Кроме того, судом первой инстанции при этом не учтено, что срок давности привлечения по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 10 Закона ХМАО-Югры от 11.06.2010 г. N 102-оз "Об административных правонарушениях", составляет 2 месяца с момента обнаружения административного правонарушения и в данном случае срок привлечения Сесюнина В.Ю. к ответственности на основании ст. 4.5 КоАП РФ истек 24.11.2017 года. В связи с чем, после истечения срока давности привлечения к ответственности, не может ставиться вопрос о виновности лица в совершении правонарушения и дело судом первой инстанции направлено на новое рассмотрение в административную комиссию города Урай с нарушением процессуальных требований.

Таким образом, по смыслу закона, в случае, если судом первой инстанции была установлена в ходе судебного заседания недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, дело судом первой инстанции подлежало прекращению по данному основанию, а оснований для направления дела на новое рассмотрение в связи с этим у суда не имелось.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ влекут отмену решения суда.

С учетом того обстоятельства, что выводы суда первой инстанции о недоказанности вины Сесюнина В.Ю. в совершении правонарушения, являются верными и в полном объеме подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, то в настоящее время дело подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы жалобы председателя административной комиссии горда Урай о доказанности вины Сесюнина В.Ю. в совершении правонарушения, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению

Так, выводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств вины Сесюнина В.Ю. в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждаются материалами дела.

При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обстоятельства, указанные в постановлении, должны подтверждаться доказательствами.

Однако, в деле отсутствует совокупность доказательств правонарушения.

Так, Сесюнин В.Ю. изначально отрицал свою вину в совершении правонарушения. Его пояснения в судебном заседании подтвердили незаинтересованные в исходе дела свидетели П. и Г.

В связи с чем, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Сесюнина В.Ю. в совершении правонарушения, которые судом первой инстанции были верно истолкованы в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Кроме того, к настоящему времени срок давности привлечения Сесюнина В.Ю. к административной ответственности истек. В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности Сесюнина В.Ю. в совершении правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2017 года в отношении Сесюнина В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 10 Закона ХМАО-Югры от 11.06.2010 г. N 102-оз "Об административных правонарушениях" - отменить.

Постановление административной комиссии г. Урай от 12.10.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении Сесюнина В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 10 Закона ХМАО-Югры от 11.06.2010 г. N 102-оз "Об административных правонарушениях" - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 10 Закона ХМАО-Югры от 11.06.2010 г. N 102-оз "Об административных правонарушениях" в отношении Сесюнина В.Ю. - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов