Апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 30 января 2018 г. по делу N 22-67/2018

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гулевской О.А,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Вичеренко Н.В,

осуждённой Кутенковой С.Н,

при секретаре Лаптевой М.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой

Кутенковой С.Н.на постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 13 декабря 2017 года, которым оставлено без удовлетворения её ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения осуждённой КутенковойС.Н. об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Вичеренко Н.В, полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 4 октября 2016 года Кутенкова осуждена по ч.4 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание в исправительном учреждении, 15 ноября 2017 года Кутенкова обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, рассмотрев которое, суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённая Кутенкова, не соглашаясь с решением суда, указывает, что не возмещала причинённый преступлением ущерб ввиду отсутствия в исправительном учреждении исполнительного листа, предпринимала меры к его розыску, поскольку желала загладить причинённый вред. По освобождению намерена трудоустроиться и погасить исковые обязательства. Отмечает, что свою вину признала полностью, содеянное осознала и раскаивается, твёрдо встала на путь исправления, в добровольном порядке привлекается к работам по ремонту, благоустройству территории и тепличного комплекса, официально не трудоустроена ввиду отсутствия рабочих мест, участвует в культурно-массовых мероприятиях, обучается в ПУ, имеет поощрение, взысканий не получала. Её несовершеннолетний сын находится под опекой и на иждивении у старшего сына, в связи с чем нуждается в её материальной и моральной поддержке. С учётом изложенных обстоятельств просит удовлетворить её ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Мильковского районного прокурора Панкратов считает изложенные в ней доводы необоснованными и просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, с учётом принесённых возражений, суд апелляционной инстанции оснований приходит к следующему.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд мотивировал тем, что она не погасила ущерб, причинённый преступлением, а данных о том, что она предпринимала меры к розыску исполнительного листа, суду не представлено. Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для признания того обстоятельства, что осуждённая встала на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ей наказания.

Такие выводы нельзя признать обоснованными.

Как следует из представленных материалов, Кутенкова отбыла установленную законом часть срока, позволяющую ей обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Осуждённая не трудоустроена ввиду отсутствия рабочих мест, в добровольном порядке привлекается к работам по благоустройству территории учреждения, на сельскохозяйственном участке, обучается в ПУ, к работе и учёбе относится добросовестно, имеет поощрение. На воспитательную работу реагирует правильно, делает должные выводы, проявляет инициативу и участвует в общественной жизни колонии и культурно-массовых мероприятиях, принимала меры к розыску исполнительного листа, не поступившего в исправительное учреждение.

Каких-либо иных данных, отрицательно характеризующих Кутенкову и свидетельствующих о том, что она не встала на путь исправления, умышленно уклонялась от исполнения исковых обязательств, судом не установлено и в судебном решении не приведено.

Принимая во внимание сведения о положительном поведении осуждённой за весь период отбывания наказания, которое свидетельствует о том, что у неё в полной мере сформировалось правопослушное поведение и её исправление как цель назначенного судом наказания достигнуто, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а ходатайство осуждённой Кутенковой об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - удовлетворению.

При этом, исходя из наличия у Кутенковой непогашенных исковых обязательств, суд апелляционной инстанции, применяя условно-досрочное освобождение, полагает необходимым возложить на осуждённую обязанности, которые должны ею исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 13 декабря 2017 года в отношении

Кутенковой С.Н.- отменить

.

Ходатайство осуждённой Кутенковой С.Н. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания удовлетворить.

Освободить Кутенкову С.Н, "данные изъяты", от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 4 октября 2016 года, условно-досрочно на 8 (восемь) месяцев 3 (три) дня.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кутенкову С.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; возместить потерпевшей причинённый преступлением вред, для чего в трехмесячный срок со дня освобождения трудоустроиться.

Апелляционную жалобу осуждённой Кутенковой С.Н. - удовлетворить.

Судья О.А. Гулевская