Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 января 2018 г. по делу N 33-145/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Воскресенской В.А,

судей Копылова Р.В, Куликова Б.В,

при секретаре ПушкарьО.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ВосканянО.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12октября 2017года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Восканян О.В. к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края о возложении обязанности отказать.

Заслушав доклад судьи Куликова Б.В, объяснения представителя ответчика КоновойА.И, полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ВосканянО.В. обратилась в суд с иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (далее - Министерство) о возложении обязанности включить дом, расположенный по адресу: "адрес", в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Камчатского края.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры N в указанном жилом доме. Из письма заместителя Министра от 18ноября 2016 года следует, что спорный жилой не может быть включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Камчатского края.

Считала, что отказ ответчика является незаконным. Так, нормативными актами субъекта РФ установлено, что в региональную программу капитального ремонта могут не включаться дома, в которых менее трех квартир, а также многоквартирные дома, в отношении которых приняты решения о сносе или реконструкции.

Вместе с тем, дом N "адрес" состоит из 4-х квартир, две из которых являются муниципальной собственностью; аварийным и подлежащим сносу указанный дом в установленном порядке не признан, решение о его сносе или реконструкции не принималось.

Истец ВосканянО.В. в судебном заседании участия не принимала; представитель истца по доверенности ВосканянМ.Ж. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, поскольку на момент рассмотрения спора жилой дом в региональную программу не включен.

Представитель ответчика по доверенности КоноваА.И. исковые требования не признала. Пояснила, что решением комиссии, оформленным протоколом от 4октября 2017 года, внесены изменения в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Камчатского края, в соответствии с которыми спорный жилой дом внесен в региональную программу. На основании решения от 4октября 2017 года подготовлен проект соответствующего постановления, который на момент разрешения спора направлен для согласования начальнику Главного правового управления Губернатора и Правительства Камчатского края.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец ВосканянО.В, повторяя изложенные в иске доводы, просит решение от 12октября 2017 года отменить, исковые требования удовлетворить.

Считает, что решение суда является незаконным, поскольку доказательств выполнения всех зависящих от ответчика действий по включению указанного дома в региональную программу, в частности соответствующего постановления Губернатора Камчатского края, ответчиком суду не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика КоноваА.И. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указывает, что в рамках предоставленных Министерству полномочий ответчик на момент принятия решения выполнил все необходимые действия по включению спорного дома в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Камчатского края, добровольно удовлетворив исковые требования.

Полномочиями же утверждать нормативные правовые акты Правительства Камчатского края Министерство не наделено.

Истец о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем на основании статей 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ВосканянО.В. проживает в доме, расположенном по адресу: "адрес".

На основании обращения ВосканянО.В. Государственной жилищной инспекцией Камчатского края проведена внеплановая проверка в отношении деятельности Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (после переименования - Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, далее по тексту - Комитет), по результатам которой 5ноября 2015 года в адрес последнего выдано предписание N1686/1-2ж в срок до 7декабря 2015 года предоставить в Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края информацию о жилом доме N "адрес" для включения данного жилого дома в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае.

Письмом Министерства от 18 ноября 2016 года N 20.16-6138-04 председателю Комитета, сообщено, что дом N "адрес" не может быть включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае, так как не является многоквартирным.

Полагая, что Комитетом предписание от 5ноября 2015 года N1686/1-2ж не исполнено, ВосканянО.В. обратилась в суд с иском к Комитету о возложении обязанности направить в Министерство заявление с целью установления необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта жилого дома N "адрес" в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29мая 2017 года по делу N2-2343/2017 данные исковые требования ВосканянО.В. удовлетворены.

В обоснование возражений относительно исковых требований в рамках настоящего спора стороной ответчика представлены документы, из которых усматривается, что 4октября 2017 года на заседании Комиссии принято решение о включении дома истца в региональную программу.

Соответствующий проект постановления "О внесении изменений в приложение к постановлению Правительства Камчатского края от 12 декабря 2014 года N 74-П "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае на 2014-2043 годы" направлен начальнику Главного правового управления Губернатора и Правительства Камчатского края для проведения правовой и антикоррупционной экспертизы.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках предоставленных Министерству полномочий ответчиком выполнены все зависящие от него действия по включению дома N "адрес" в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Камчатского края.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированны и основаны на законе.

Довод жалобы о том, что ответчиком всех действий по включению спорного дома в региональную программу капитального ремонта не выполнено, является необоснованным, поскольку исковое требование о включении дома в региональную программы ответчиком выполнено, а иных исковых требований по делу не заявлено.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи