Решение Камчатского краевого суда от 31 января 2018 г. по делу N 7-15/2018

Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Иванушкиной М.О. рассмотрел 31 января 2018 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу генерального директора ООО "Перспектива" Филимоновой К.Г. на постановление судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 20 декабря 2017 года, которым постановлено:

признать юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1124177001211, ИНН 4102010816, КПП 410201001) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 20 декабря 2017 года ООО "Перспектива" привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей.

Основанием привлечения ООО "Перспектива" к административной ответственности послужило то, что данное юридическое лицо 20 ноября 2017 года в 15 часов 30 минут в подвальных помещениях (местах общего пользования) жилого многоквартирного дома "адрес" при осуществлении деятельности по управлению указанным домом допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений, предусмотренных п.п. 7 п. 4.3, абз. 2 п. 3.5, СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение", п.п. 2 п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64, а именно:

- несоблюдение в подвальных помещениях всех подъездов мероприятий, препятствующих проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих: вентиляционные отверстия не укрыты съемными решетками, подвальные окна не остеклены (не укрыты мелкоячеистой сеткой); непроведение герметизации швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, в местах прохождения коммуникаций системы централизованного отопления в плиточных перекрытиях, являющихся основой полов квартир (п.п. 7 п. 4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17);

- непроведение плановых обследований на заселенность членистоногими подвальных помещений многоквартирного дома "адрес" 1 раз в месяц (абз. 2 п. 3.5, СанПиН 3.5.2.3472-17);

- непроведение мероприятий при эксплуатации мест общего пользования жилого многоквартирного дома, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых (дезинсекция) (п.п. 2 п. 9.2 СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-10).

В жалобе на постановление судьи генеральный директор ООО "Перспектива" Филимонова К.Г, ссылаясь на допущенные по делу нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что должностные лица Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и г. Вилючинске не имели законных оснований для проведения проверки в отношении юридического лица в части осуществления им деятельности по управлению жилым многоквартирным домом N, расположенным по "адрес", поскольку в нарушение п.п. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводилась по заявлению лица, не являющегося собственником жилого помещения в соответствующем доме, следовательно, не являющегося потребителем услуг ООО "Перспектива".

Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления судьи Вилючинского городского суда.

Административная ответственность по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в постановлении от 20 декабря 2017 года, правильно установил, что ООО "Перспектива" 20 ноября 2017 года в 15 часов 30 минут в подвальных помещениях (местах общего пользования) жилого многоквартирного дома "адрес" при осуществлении деятельности по управлению указанным многоквартирным домом допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений, предусмотренных п.п. 7 п. 4.3, абз. 2 п. 3.5, СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение", п.п. 2 п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64, а именно:

- несоблюдение в подвальных помещениях всех подъездов мероприятий, препятствующих проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих: вентиляционные отверстия не укрыты съемными решетками, подвальные окна не остеклены (не укрыты мелкоячеистой сеткой); непроведение герметизации швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, в местах прохождения коммуникаций системы централизованного отопления в плиточных перекрытиях, являющихся основой полов квартир (п.п. 7 п. 4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17);

- непроведение плановых обследований на заселенность членистоногими подвальных помещений многоквартирного дома "адрес" раз в месяц (абз. 2 п. 3.5, СанПиН 3.5.2.3472-17);

- непроведение мероприятий при эксплуатации мест общего пользования жилого многоквартирного дома, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых (дезинсекция) (п.п. 2 п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10).

Установив эти обстоятельства, судья обоснованно признал ООО "Перспектива" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный вывод в решении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении п.п. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно которому одним из оснований для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены) является несостоятельным, поскольку п. 3 ч. 3 ст. 1 данного закона установлено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

При этом определением N 272 от 8 ноября 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении также назначено проведение административного расследования (л.д. 6).

При таких обстоятельствах является необоснованным довод жалобы о недопустимости принятия в качестве доказательств результатов проверки, проведенной административным органом по заявлению ФИО1

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что лицо, обратившееся с заявлением в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю, не является собственником жилого помещения в доме, находящемся в управлении ООО "Перспектива", не имеет правового значения, а также противоречит материалам дела, в частности заявлению ФИО1, в котором она указывает, что является собственником жилого помещения N в "адрес" (л.д. 11). При этом доказательств обратного материалы дела не содержат.

При проверке дела в полном объеме, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "Перспектива" Филимоновой К.Г. - без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда К.И. Ерютин