Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 января 2018 г. по делу N 33-26/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е,

судей Юровой О.В. и Гринюк М.А,

при секретаре Матвеевской А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковской железной дороги на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 сентября

2017 года, которым исковое заявление Мокеевой А. П. к Казанскому территориальному управлению Горьковской железной дороги- филиалу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено частично.

С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Мокеевой А. П. взыскана компенсация морального вреда в размере

800000 рублей.

С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мокеева А.П. обратилась в суд с иском к Казанскому территориальному управлению Горьковской железной дороги филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

В обоснование требований указала, что 18 мая 2016 года около 8 часов 15 минут на строительном объекте "Строительство путепровода через железную дорогу на 758 километре станции "Зеленый дол" в г. Зеленодольск Республики Татарстан, произошел несчастный случай, в результате которого погиб сын истца - Мокеев И.А. Смерть его наступила от поражения электрическим током высокого напряжения от силового фидера, источником повышенной опасности, владельцем которого является открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее -

ОАО "РЖД").

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 4 августа 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО "РЖД", общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее - ООО СК "Согласие").

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Мокеевой А.П. отказать. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие в вины в действиях ОАО "РЖД". Полагает, что с сыном истца произошел несчастный случай на производстве, причиной которого является нарушение должностными лицами государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл "Мостремстрой" (далее - ГУП Республики Марий Эл "Мостремстрой") (работодателем Мокеева И.А.) требований, предъявляемых к безопасности и охране труда. Ранее Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл было рассмотрено гражданское дело о взыскании компенсации морального вреда в пользу Мокеевой А.П. по факту произошедшего несчастного случая. Считает, что Мокеевым И.А. были допущены нарушения охранных правил электроэнергетики. Таким образом, травмирование произошло не в результате деятельности, осуществляемой ОАО "РЖД", следовательно, положения статьи 1079 ГК РФ к возникшим правоотношениям сторон не применимы. Полагает взысканную сумму компенсации морального вреда завышенной. Кроме того, ссылается на то, что гражданская ответственность ОАО "РЖД" за причиненный моральный вред застрахована в

ООО СК "Согласие" на сумму 100000 рублей, в связи с чем необоснованно возложение на ОАО "РЖД" обязанности по компенсации морального вреда в пределах указанной суммы.

В возражениях на жалобу Мокеева А.П. приводит доводы в пользу решения суда, считает его законным и обоснованным, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ОАО "РЖД" Мишиной Ю.В, поддержавшей апелляционную жалобу, представителей истца Мокеева К.А. и Яштаева А.Г, просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Полозовой Т.В, полагавшей оставить решение суда без изменения, размер компенсации морального вреда на усмотрение судебной коллегии, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, материалы гражданского дела N 2-5836/2016, материалы уголовного дела

N "... ", судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В пункте 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункта 2 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит. Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Судом первой инстанции установлено, что Мокеев И.А. является сыном истца Мокеевой А.П. 18 мая 2016 года в 8 часов 15 минут на строительном объекте "Строительство путепровода через железную дорогу на 758 км станции "Зеленый Дол" в г. Зеленодольске Республики Татарстан" в пролетном строении 6-7, в опасной зоне - на рабочих деревянных подмостях, расположенных на расстоянии 1 метр над высоковольтной линией питающего провода с напряжением 27,5 кВ железнодорожных путей и на расстоянии 6 метров от уровня земли, произошел несчастный случай, в результате которого пострадал мастер строительных и монтажных работ ГУП Республики Марий Эл "Мостремстрой" Мокеев И.А. 19 мая 2016 года около 17 часов пострадавшего Мокеева И.А. привезли в отделение в

ГАУЗ "Республиканская клиническая больница Республики Татарстан", где 27 мая 2016 года Мокеев И.А. скончался в отделении реанимации.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Мокеева И.А. наступила от поражения электрическим током, "... ".

Контактная сеть Зеленый Дол, протяженностью 90595 м по адресу: "... " принадлежит на праве собственности

ОАО "РЖД".

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что смерть

Мокеева И.А. наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего на праве собственности ОАО "РЖД", пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Как усматривается из материалов дела, умершему Мокееву И.А. причинен вред жизни источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО "РЖД", в результате воздействия которого пострадавший впоследствии скончался, поэтому ОАО "РЖД" отвечает за причиненный моральный вред независимо от наличия или отсутствия вины на основании статьи

1079 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости компенсации морального вреда истцу в размере 800 000 рублей.

Между тем, судом не в полной мере учтены обстоятельства дела и грубая неосторожность потерпевшего.

Соглашаясь с необходимостью взыскания с ответчика ОАО "РЖД" компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает возможным снизить размер такой компенсации до 400 000 рублей в пользу истца. При этом судебная коллегия учитывает обстоятельства гибели Мокеева И.А, которая произошла в результате грубой неосторожности с его стороны, несоблюдения им мер личной безопасности.

Как следует из постановления следователя следственного отдела по городу Зеленодольск следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан от 27 апреля 2017 года о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, на строительном объекте "Строительство путепровода через железную дорогу на 758 км станции "Зеленый Дол" в г. Зеленодольске Республики Татарстан" имели место нарушения нормативных актов, однако данные нарушения не состоят в причинно-следственной связи со смертью Мокеева И.А.

Мокеев И.А. работал на данном объекте без прохождения инструктажа по схемам электроустановок в ОАО "РЖД", не было выставлено ограждений, препятствующих ошибочному проникновению в опасную зону. Тем не менее, линии воздушных электропередач были видны, Мокеев И.А. знал об их нахождении под деревянным настилом. Мокеев И.А. прошел все необходимые инструктажи по технике безопасности и охране труда. Производитель работ М. не давал Мокееву И.А. производить замеры на деревянном настиле под путепроводом в опасной зоне, а наоборот говорил ему это не делать. Мокеев И.А. самовольно принял решение спуститься на деревянный настил и производить нам измерения, не вызванные производственной необходимостью, с измерительной рулеткой, в результате чего, по неосторожности самого Мокеева И.А. произошло поражение его электрическим током при контакте измерительной рулетки с проводами линий воздушных электропередач ОАО "РЖД".

Указанное с достоверностью подтверждает явное пренебрежение Мокеевым И.А. правил безопасности, что и явилось причиной его гибели, однако данные обстоятельства судом в должной степени учеты не были.

Также судебной коллегией учитывается определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2016 года об утверждении мирового соглашения, заключенного между Мокеевой А.П, Мокеевым К.А. и ГУП Республики Марий Эл "Мостремстрой", согласно которому ГУП Республики Марий Эл "Мостремстрой" обязуется возместить истцам моральный вред, причиненный смертью Мокеева И.А. в результате несчастного случая, в размере 500 000 рублей каждому из истцов.

В связи с изложенным, решение суда в части взыскания с ОАО "РЖД" компенсации морального вреда подлежит изменению.

Доводы жалобы о том, что компенсация морального вреда в пределах установленной договором страхования страховой суммы подлежит возложению на ООО "СК "Согласие", судебная коллегия отклоняет, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции на основании договора страхования гражданской ответственности ОАО "РЖД" от 8 декабря 2014 года, ООО "СК "Согласие" выплачивает страховое возмещение в случае, если решением суда на ОАО "РЖД" возложена обязанность по компенсации морального вреда третьим лицам. Таким образом, ОАО "РЖД" не лишено возможности в рамках заключенного договора страхования возместить понесенные затраты.

Иные, изложенные в апелляционной жалобе ОАО "РЖД", доводы правильности выводов суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ОАО "РЖД" в пользу истца не опровергают. Приведенные в жалобе обстоятельства, на которые сторона ответчика ссылается в обоснование своих доводов, были предметом судебного рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от

14 сентября 2017 года изменить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Мокеевой А. П. компенсацию морального вреда в размере

400000 рублей.

В остальной части решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 сентября 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Юрова

М.А. Гринюк