Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 января 2018 г. по делу N 33-34/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова Ал.В,

судей Иванова Ан.В, Халиулина А.Д,

при секретаре Иванове И.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от

18 октября 2017 года, которым постановлено иск Заовражных И. В. удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" заключить с Заовражных И. В. договор аренды земельного участка с кадастровым номером "N", относящегося к землям населенных пунктов, имеющего адрес: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, "адрес", площадью 1251 кв.м, с видом разрешенного использования - "под реконструкцию бывшей насосной станции и ТП для размещения магазина и офиса", изложив абзацы 3 и 4 пункта 2.3 в следующей редакции: рыночная стоимость годового размера арендной платы за земельный участок - 58000 рублей, сумма арендной платы за год - 58000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ан.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заовражных И.В. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - КУМИ администрации ГО "Город Йошкар-Ола") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка площадью 1251 кв.м, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, "адрес", с кадастровым номером "N". С учетом последующих уточнений просила пункт 2.3 договора аренды заключить в редакции, предусматривающей стоимость арендной платы за год в размере 58000 рублей.

В обоснование требований указано, что при согласовании проекта договора аренды спорного земельного участка между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение по вопросу размера арендной платы. Полагает, что сумма, указанная в проекте договора КУМИ администрации ГО "Город Йошкар-Ола", является завышенной, поскольку спорный земельный участок расположен в зоне особо охраняемых природных территорий (Р-6), в связи с чем его невозможно использовать в соответствии с указанным в договоре видом разрешенного использования - под реконструкцию бывшей насосной станции и ТП для размещения магазина и офиса.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с мотивировочной частью решения суда, КУМИ администрации ГО "Город Йошкар-Ола" подал на него апелляционную жалобу, в которой, выражая согласие с итоговым решением суда, просит изменить решение в части, исключив содержащийся в нем вывод о недостоверности отчета от 30 марта 2017 года N "N", выполненного ООО " "... "". В обоснование жалобы указывается, что рыночная стоимость, установленная в отчете, является рекомендуемой, а не обязательной для целей совершения сделки. Доказательств того, что указанный отчет является недостоверным, в материалах дела не содержится. Экспертиза отчета на предмет соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки в рамках рассмотрения гражданского спора не проводилась.

В возражениях на апелляционную жалобу (поименованном пояснениями) Министерство государственного имущества Республики Марий Эл выражает мнение в поддержку апелляционной жалобы КУМИ администрации ГО "Город Йошкар-Ола", полагает, что оспариваемое решение суда подлежит изменению в указанной в апелляционной жалобе части.

Выслушав объяснения представителя КУМИ администрации ГО "Город Йошкар-Ола" Фурзиковой Л.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Заовражных И.В. Ворожцовой А.Е, просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Пунктом 1 статьи 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Заовражных И.В. принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, "адрес" Степень готовности объекта - 52 %, проектируемое назначение - нежилое, площадь застройки - 368,8 кв.м.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 1251 кв.м, кадастровый номер "N", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под реконструкцию бывшей насосной станции и ТП для размещения магазина и офиса.

Проектом договора аренды земельного участка, представленным ответчиком, предусмотрено, что арендодатель (КУМИ администрации ГО "Город Йошкар-Ола") предоставляет, а арендатор ( Заовражных И.В.) принимает за плату во временное владение и пользование указанный земельный участок. Пункт 2.3 проекта договора устанавливает расчет годовой арендной платы за пользование земельным участком на 2017 год, в соответствии с которым сумма арендной платы за год составляет

1236366 рублей.

Оценка стоимости права аренды (размера годовой арендной платы) произведена на основании отчета от 30 марта 2017 года "N", выполненного ООО " "... "" по заданию КУМИ администрации ГО "Город Йошкар-Ола".

Согласно судебному заключению эксперта N "N" от 19 сентября 2017 года, выполненному ИП Л, рыночная стоимость годового размера арендной платы спор земельного участка площадью 1251 кв.м с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, "адрес", в зоне особо охраняемых природных территорий (Р6) составляет по состоянию на 19 сентября 2017 года 58000 рублей.

Заовражных И.В. и КУМИ администрации ГО "Город Йошкар-Ола" согласились с указанным размером арендной платы, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований с установлением годового размера арендной платы за земельный участок в размере 58000 рублей.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Ответчиком расположение спорного земельного участка в зоне градостроительного зонирования Р-6 (зона особо охраняемых природных территорий), как и размер арендной платы данного участка, установленный судебным заключением эксперта "N" от 19 сентября 2017 года, в суде первой и апелляционной инстанции не оспаривается.

Установив, что в задании на оценку КУМИ администрации ГО "Город Йошкар-Ола" были предоставлены недостоверные сведения об объекте оценки, а именно, не указано, что земельный участок расположен в зоне градостроительного зонирования Р-6 (зона особо охраняемых природных территорий), суд первой инстанции указал, что установленный в отчете об оценке размер арендной платы, выполненный ООО " "... "", является недостоверным.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда и отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, для признания отчета эксперта недопустимым доказательством, действующим законодательством не предусмотрена необходимость проведения его экспертизы на предмет соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

В соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Кроме того, пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда о недостоверности отчета от 30 марта 2017 года N "N", выполненного ООО " "... "", и установленного на его основании размера арендной платы, являются верными и необходимыми.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от

18 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КУМИ администрации ГО "Город Йошкар-Ола" - без удовлетворения.

Председательствующий Ал.В. Иванов

Судьи А.Д. Халиулин

Ан.В. Иванов