Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2018 г. по делу N 4А-14/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Грачев А.В., рассмотрев жалобу Загайнова М.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 1 мая 2017 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 июня 2017 года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Загайнова Максима Николаевича, родившегося "дата", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", ранее привлекавшегося

к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 1 мая 2017 года Загайнов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа

в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 июня 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Загайнова М.Н. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 августа 2017 года обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, жалоба защитника Загайнова М.Н. Федорова М.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл

29 января 2018 года, Загайнов М.Н. просит постановление мирового судьи

и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Заявленные ходатайства об истребовании видеозаписи задержания Загайнова М.Н. и видеозаписи со стационарной видеокамеры, установленной на столбе у кольцевого движения перед выездом на Кокшайский тракт, судьей районного суда не разрешались, определение об отказе в удовлетворении ходатайства судьей не выносилось. Супруга привлекаемого к ответственности лица "... " в судебном заседании в районном суде не допрашивалась. Вина Загайнова М.Н. в совершении административного правонарушения установлена лишь на основании объяснений инспектора ДПС "... ", между тем данные объяснения были отобраны инспектором ДПС ГИБДД у самого себя, инспектор сам себя предупредил об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и сам себе разъяснил права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и КоАП РФ, в связи с чем его объяснения не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Федеральный законодатель в КоАП РФ установилпроцедуру проверки по жалобам и протестам судебных решений, не вступивших в законную силу (статьи 30.1 - 30.10). В качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений данным кодексом предусмотрен пересмотр судебных решений, вступивших

в законную силу (статьи 30.12 - 30.19).

Устанавливая пределы рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, статья 30.16 КоАП РФ предусматривает, что по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест (часть 1), при этом судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2).

Часть 4 той же статьи закрепляет, что повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов

на такое постановление, не допускаются. Повторная подача жалобы вопреки указанному запрету влечет оставление ее без рассмотрения (часть 3 статьи 30.15 КоАП РФ). Вместе с тем, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 4 статьи 30.16 КоАП РФ не предполагает отказ в рассмотрении повторной жалобы, поданной по иным основаниям, в случае обнаружения подлежащей исправлению судебной ошибки (определения

от 18 октября 2012 года N 2121-О, от 24 декабря 2013 года N 2126-О и от

22 апреля 2014 года N 868-О).

Таким образом, норма части 4 статьи 30.16 КоАП РФ не предполагает отказ в рассмотрении повторной жалобы, поданной по иным основаниям.

Жалоба Загайнова М.Н. подана по иным основаниям, в связи с чем подлежит рассмотрению.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, поступившего

в Верховный Суд Республики Марий Эл 9 февраля 2018 года, прихожу

к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа

в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, "дата" в "... " часов "... " минут на "адрес" Загайнов М.Н. в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "... ", государственный регистрационный знак "... ", будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства и вина Загайнова М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл "... " от "дата", протоколом "N" об административном правонарушении от "дата", протоколом "N"

о задержании транспортного средства, протоколом "N" об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями понятых "... ", "... ", показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл "... ", копией вынесенного

в отношении Загайнова М.Н. 17 февраля 2016 года постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, видеозаписью, другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного кодекса.

Так, свидетель "... " показал, что во время несения службы

с инспекторами ДПС "... " и "... ". "дата" на "адрес" увидели автомашину марки "... " с государственным регистрационным знаком "... ", которая на расстоянии около 80 метров от них остановилась. Водитель этой автомашины и пассажир поменялись местами. Был установлен водитель автомашины. Им оказался Загайнов М.Н.

Показания свидетеля "... ", рапорт инспектора "... ", другие имеющиеся в деле доказательства соответствуют содержанию видеозаписи с видеорегистратора служебной автомашины.

Постановлением мирового судьи от 17 февраля 2016 года Загайнов М.Н. был лишен права управления транспортными средствами

на один год шесть месяцев.

При рассмотрении дела мировым судьей Загайнов М.Н. признал вину

в совершении административного правонарушения, с нарушением согласился, пояснил, что на его иждивении находятся двое детей и неработающая супруга, просил не назначать наказание в виде ареста.

Оснований для истребования видеозаписи задержания Загайнова М.Н, а также видеозаписи со стационарной видеокамеры, установленной на столбе у кольцевого движения перед выездом на Кокшайский тракт, у судьи районного суда не имелось, поскольку в материалах дела содержится достаточная совокупность иных доказательств виновности Загайнова М.Н.

в совершении вмененного административного правонарушения.

Указание в жалобе на то, что судьей районного суда не допрошена супруга привлекаемого к административной ответственности лица "... ", основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является.

Доводы жалобы о том, что объяснения инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл "... " были отобраны у самого себя, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами настоящего дела об административном правонарушении.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что судами допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Загайнова М.Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Загайнову М.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 1 мая 2017 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Загайнова Максима Николаевича, оставить без изменения, жалобу Загайнова М.Н. - оставить без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Марий Эл А.В. Грачев