Решение Пензенского областного суда от 01 февраля 2018 г. по делу N 12-15/2018

Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А.,

при секретаре Аблязове Н.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника Кафтасьева С.В, действующего в интересах Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 59 Федерального медико-биологического агентства" (далее - ФГБУЗ МСЧ N 59 ФМБА России, а также МСЧ N 59), на постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 18 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБУЗ МСЧ N 59 ФМБА России,

установил:

постановлением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 18 декабря 2017 г. ФГБУЗ МСЧ N 59 ФМБА России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник Кафтасьев С.В, действующий в интересах ФГБУЗ МСЧ N 59 ФМБА России, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что выводы суда о необоснованности перевода пациентки Орловой Н.С. в ГБУЗ "Клиническая больница N 5", а также о нарушении требований приложения N 7 к приказу Минздрава России от 15.11.2012 N 922н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "хирургия", выразившихся в непроведении пациентке дополнительного обследования в виде УЗИ органов брюшной полости и повторного общего анализа крови, не основаны на нормах действующего законодательства.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Кафтасьева С.В, действующего в интересах ФГБУЗ МСЧ N 59 ФМБА России, поддержавшего жалобу, начальника отдела надзора и контроля за медицинской деятельностью Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области Ивановой Н.А. и потерпевшей Орловой Н.С, просивших постановление судьи оставить без изменения, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно примечанию к данной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

На основании пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 указанного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно пункту 1 части 11 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

По смыслу положений статей 10, 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на оказание доступной и качественной медицинской помощи, получение консультаций врачей-специалистов в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи.

На основании статьи 34 названного Федерального закона специализированная медицинская помощь оказывается врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию. Специализированная медицинская помощь оказывается в стационарных условиях и в условиях дневного стационара.

Приказом Минздрава России от 02.12.2014 N 796н утверждено Положение об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи.

Согласно пункту 13 данного Положения при оказании специализированной медицинской помощи в экстренной форме время от момента доставки пациента выездной бригадой скорой медицинской помощи в медицинскую организацию или от момента самостоятельного обращения пациента в медицинскую организацию до установления предварительного диагноза не должно превышать 1 час.

Приказом Минздрава России от 01.11.2012 N 572н утвержден Порядок оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)", регулирующий вопросы оказания медицинской помощи по названному профилю.

Согласно пункту 9 данного Порядка основной задачей диспансерного наблюдения женщин в период беременности является предупреждение прерывания беременности при отсутствии медицинских и социальных показаний и ее сохранение, профилактика и ранняя диагностика возможных осложнений беременности, родов, послеродового периода и патологии новорожденных.

В приложении N 20 к приказу Минздрава России от 01.11.2012 N 572н определена этапность оказания медицинской помощи женщинам с гинекологическими заболеваниями и указанбазовый объем обследования в стационарных условиях, в том числе отмечено о необходимости проведения УЗИ матки и придатков трансабдоминальное (трансвагинальное) непосредственно при поступлении, а далее - по показаниям, и необходимости по показаниям консультации: врача-терапевта, смежных врачей-специалистов.

Приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 922н утвержден Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "хирургия", который устанавливает правила оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "хирургия" в медицинских организациях.

Приложением N 7 к указанному Порядку определены Правила организации деятельности хирургического отделения.

В пункте 8 данных Правил указаны основные функции Отделения, к которым относятся, помимо прочего: оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, путем выполнения операций с применением хирургических (в том числе микрохирургических) методов на основе стандартов медицинской помощи; подготовка и проведение диагностических процедур в стационарных условиях; освоение и внедрение в клиническую практику современных методов диагностики, лечения, реабилитации и профилактики заболеваний и состояний, требующих лечения методами хирургии; разработка и внедрение новых медицинских технологий, относящихся к лечению больных с заболеваниями по профилю "хирургия"; разработка и внедрение мероприятий, направленных на повышение качества лечебно-диагностической работы в отделении хирургии; осуществление реабилитации больных с заболеваниями по профилю "хирургия" в стационарных условиях; оказание консультативной помощи врачам-специалистам других подразделений медицинской организации по вопросам профилактики, диагностики и лечения заболеваний и патологических состояний, нуждающихся в лечении методами хирургии.

Согласно пункту 9 названных Правил отделение для обеспечения своей деятельности использует возможности лечебно-диагностических и вспомогательных подразделений медицинской организации, в составе которой организовано Отделение.

Из материалов дела следует, что в период с 10 ноября 2017 г. по 27 ноября 2017 г. должностными лицами Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области в связи с обращением Орловой Н.С. (вх. N "данные изъяты" от 30.10.2017) и на основании распоряжения руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области от 1 ноября 2017 г. N 228-Пр/м была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФГБУЗ МСЧ N 59 ФМБА России, находящегося по адресу: "адрес", и осуществляющего медицинскую деятельность на основании выданной Территориальным органом Росздравнадзора по Пензенской области лицензии N ФС-58-01-000634 от 10 мая 2017 г, действующей бессрочно.

В ходе проверки выявлено, что при оказании Орловой Н.С. медицинской помощи был нарушен порядок оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий) и по профилю "хирургия", а именно, допущены нарушения приложения N 20 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология" (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), утвержденному приказом Минздрава России от 01.11.2012 N 572н, и приложение N 7 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "хирургия", утвержденному приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 922н.

Так, Орловой Н.С, "данные изъяты" г.р, поступившей в гинекологическое отделение МСЧ N 5918 октября 2017 г. в 13 час. 47 мин.на стационарное лечение с неотложной формой госпитализации диагноз: "данные изъяты", выставлен врачом в 15 час. 30 мин, то есть в срок, превышающий 1 час с момента поступления пациентки в стационар.

В экстренном порядке 18 октября 2017 г. не проведено УЗИ органов малого таза. При выставлении диагноза не проведен дифференциальный диагноз "данные изъяты".

19 октября 2017 г. Орлова Н.С. осматривается заведующим отделением. Диагноз тот же, лечение корригируется.

20 октября 2017 г. при осмотре Орловой Н.С. врачом в дневнике впервые отмечено "данные изъяты", но на консультацию не приглашён хирург. Клинический диагноз обосновывается лечащим врачом при отсутствии базового объема исследований (отсутствие УЗИ).

21 октября 2017 г. в 16 час. 30 мин. при осмотре Орловой Н.С. врач отмечает, что состояние удовлетворительное, "данные изъяты", вызван дежурный хирург на консультацию. При осмотре пациентки хирургом в 17 час. 00 мин. указывается, что состояние пациентки средней тяжести, заподозрена "данные изъяты". При этом пациентке не проведено дополнительное обследование для подтверждения "данные изъяты": УЗИ органов брюшной полости (учитывая нежелательность выполнения лучевого метода диагностики у беременной пациентки), при котором могли быть выявлены косвенные признаки "данные изъяты".

В записи хирурга симптомы "данные изъяты" сомнительные, то есть клинически не исключается "данные изъяты". Для дообследования также необходимо было назначить УЗИ органов брюшной полости, повторно ОАК (общий анализ крови).

В МСЧ N 59 имеется хирургическое отделение, в котором возможно лечение пациентов как с "данные изъяты", так и с "данные изъяты", однако пациентка переводится в ГБУЗ "Клиническая больница N 5" для дальнейшего лечения, где ей выставлен диагноз: "данные изъяты".

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 24 ноября 2017 г.

24 ноября 2017 г. начальником отдела надзора и контроля за медицинской деятельностью Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области Ивановой Н.А. в отношении ФГБУЗ МСЧ N 59 ФМБА России составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2-3), распоряжением руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области от 1 ноября 2017 г. N 228-Пр/м (л.д.4-5), актом проверки от 24 ноября 2017 г. б/н (л.д. 7-8), обращением Орловой Н.С. в Территориальный орган Росздравнадзора по Пензенской области от 30.10.2017 (л.д. 48), картой рецензента эксперта по осуществлению государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в области экспертизы по хирургии З. Г.А. (л.д. 9), экспертизой медицинской карты N "данные изъяты" ФГБУЗ МСЧ N 59 ФМБ России врача-эксперта по осуществлению государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в области экспертизы по акушерству и гинекологии Ш. С.В. (л.д. 10) историей болезни Орловой Н.С. (л.д. 11-47) и иными материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, описанное выше нарушение, выразившееся в осуществлении ФГБУЗ МСЧ N 59 ФМБ России медицинской деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий лицензии образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Довод жалобы о том, что судом не доказаны нарушения, выразившиеся в необоснованном переводе пациентки в ГБУЗ "Клиническая больница N 5", а также нарушения требований приложения N 7 к приказу Минздрава России от 15.11.2012 N 922н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "хирургия" в связи с непроведением пациентке дополнительного обследования в виде УЗИ органов брюшной полости и повторного общего анализа крови, основанием для отмены постановления судьи не являются.

Данные доводы заявлялись защитником ФГБУЗ МСЧ N 59 ФМБА России при рассмотрении дела в районном суде и, получив должную правовую оценку в обжалуемом постановлении, обоснованно не приняты судьей в качестве основания для вывода об отсутствии в действиях МСЧ N 59 состава административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на приказ Минздрава Пензенской области от 17.04.2014 N 144 "О реализации на территории Пензенской области Порядка оказания акушерско-гинекологической помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.11.2012 N 572н" в подтверждение обоснованности перевода пациентки Орловой Н.С. из МСЧ N 59 в ГБУЗ "Клиническая больница N 5" является несостоятельной и основана на неверном применении данного нормативно-правового акта, нарушение которого ФГБУЗ МСЧ N 59 ФМБА России не вменялось.

Не может служить основанием для удовлетворения жалобы и довод защитника о том, что обоснованность перевода пациентки Орловой Н.С. в ГБУЗ "Клиническая больница N 5" подтверждена экспертным заключением СМО Филиала АО "МАКС-М" в г. Пензе N 100-зп/1 от 28.11.2017, проводившей оценку качества медицинской помощи, оказываемой МСЧ N 59 Орловой Н.С.

Данная экспертиза качества медицинской помощи проводилась в рамках программ обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

Вместе с тем, в отношении ФГБУЗ МСЧ N 59 ФМБА России был осуществлен лицензионный контроль в соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности, в ходе которого была проведена экспертиза качества медицинской помощи в порядке, утвержденном приказом Минздрава России от 16.05.2017 N 226н.

Выявленные в результате данного лицензионного контроля нарушения, в том числе с учетом выводов экспертов, послужили основанием для привлечения ФГБУЗ МСЧ N 59 ФМБА России к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из содержания представленного экспертного заключения СМО Филиала АО "МАКС-М" в г. Пензе N 100-зп/1 от 28.11.2017 не следует вывод об обоснованности перевода пациентки Орловой Н.С. в иное медицинское учреждение, в данном заключении имеется лишь ссылка на факт ее перевода в ГБУЗ "Клиническая больница N 5". При этом указано, что при переводе не выполнены требования пункта "н" раздела 2.2 приказа Минздрава России от 10.05.2017 N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи".

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, не опровергают наличие в действиях ФГБУЗ МСЧ N 59 ФМБА России объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления.

Постановление о привлечении ФГБУЗ МСЧ N 59 ФМБА России к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФГБУЗ МСЧ N 59 ФМБА России в пределах санкции части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 18 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБУЗ МСЧ N 59 ФМБА России оставить без изменения, жалобу защитника Кафтасьева С.В, действующего в интересах ФГБУЗ МСЧ N 59 ФМБА России, - без удовлетворения.

Судья: Л.А.Окунева