Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-4/2018

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Потеминой Е.В.

судей Прудентовой Е.В, Усановой Л.В.

при секретаре Рофель Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Ризалит-Сура" Ирышкова В.Б. на решение Малосердобинского районного суда Пензенской области от 18мая 2017года, которым постановлено:

Исковые требования Катрушевой О.С. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального дома проекта "Феникс 2БК", заключенный между ООО Ризалит-Сура" и Катрушевой О.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО "Ризалит-Сура" денежные средства, полученные задом проекта "Феникс 2БК", возвратить в бюджет М-Сердобинского района Пензенской области в размере 1051700 рублей и 417194 рубля 22 коп. в Пенсионный фонд Российской Федерации Государственное учреждение пенсионного фонда Российской Федерации г. Сердобска (межрайонное).

Взыскать с ООО "Ризалит-Сура" в пользу Катрушевой О.С. судебные расходы в размере 30000 рублей за проведение экспертного исследования и 30000 рублей за услуги представителя, а всего 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Ризалит-Сура" государственную пошлину вдоход государства в размере 15545 рублей.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

,

установила:

Катрушева О.С. обратилась в суд с иском о расторжении договора подряда на монтаж жилого дома, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ООО "Ризалит-Сура" был заключен договор подряда настроительство индивидуального жилого дома проекта "Феникс 2 БК" по адресу: "адрес".

Стоимость договора составила 1588 600 (один миллион пятьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей. Денежные средства настроительство дома были получены ею как участницей мероприятий по улучшению жилищных условий по целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы", выделенных ей изфедерального, областного и местного бюджета, а также на оплату были направлены деньги материнского капитала из Пенсионного фонда Российской Федерации. Всего за дом было перечислено ООО "Ризалит-Сура" 1 468 895 рублей.

В соответствии с п. 1.1 Договора подрядчик принимает на себя генеральный подряд на монтаж индивидуального жилого дома "Феникс 2 БК" в соответствии с прилагаемой сметой, сдать готовый объект заказчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

От подписи акта приемки дома она отказалась, так как впостроенном ООО "Ризалит-Сура" доме невозможно проживать, он несоответствует нормам и правилам строительной теплотехники, что подтверждается заключением эксперта.

Просит суд расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, заключенного с ООО "Ризалит-Сура", взыскать с ответчика в её пользу перечисленные ею денежные средства в размере 1468895 руб, неустойку в размере 1468895 руб, штраф вразмере 734 447 руб, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 70 000 рублей, за экспертное исследование вразмере 30000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Малосердобинский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Ризалит-Сура" Ирышков В.Б. просит решение отменить и принять решение оботказе в иске. В апелляционной жалобе указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает, что условия договора подряда намонтаж индивидуального жилого дома проекта "Феникс 2 БК" ответчиком выполнены. Отдельные недостатки, которые имели место, не являются основанием для отказа истца от исполнения договора. Ст.723 ГК РФ предусмотрены иные виды ответственности подрядчика заненадлежащее качество работы, чем отказ от договора. Недостатки неявляются существенными и неустранимыми. Строительство жилого дома проекта "Феникс-2 БК" ответчиком стало возможным исключительно в силу вступления Катрушевой О.С. как участника вФедеральную целевую программу "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", принятую Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2013 г. N 598. Катрушева О.С. выбрала проект жилого дома "Феникс 2 БК".

В возражениях Катрушева О.С. указывает, что дом несоответствует СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", договор подряда можно считать незаключенным.

Представители третьих лиц Министерства сельского хозяйства Пензенской области, администрации Малосердобинского района, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных оместе и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика Трусова А. П, Ирышкова В.Б, истца Катрушеву О.С, представителя истца Катрушевой О.С. - адвоката Зимину О.В,

представителя ГУ УПФР в г.Сердобске Пензенской области (межрайонное) и ГУ УПФ РФ по Пензенской области Салдаева Р.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения, принятия нового решения об отказе виске о расторжении договора по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло неправильное применение норм материального права. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

На основании ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-I "Озащите прав потребителей":

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя отответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора овыполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Катрушевой О.С, как заказчиком и ООО "Ризалит-Сура", в лице генерального директора Трусова А.П, выступившего в качестве подрядчика, был заключен договор подряда настроительство индивидуального жилого дома проекта "Феникс 2 БК" по адресу: "адрес".

В соответствии с п. 1.1 Договора подрядчик принимает на себя генеральный подряд на монтаж индивидуального жилого дома "Феникс 2 БК" в соответствии с прилагаемой сметой.

Договором предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить насвой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по возведению объекта в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектно-сметной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации. Подрядчик обязуется полностью завершить строительство дома и сдать готовый объект заказчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что данный дом был смонтирован подрядчиком, однако при сдаче дома Катрушева О.С. усомнилась вкачестве выполненных работ, в связи с чем отказалась подписывать акт приемки дома, и ею за собственные средства было проведено экспертное исследование, которым был установлен ряд невыполненных работ, а также несоответствие строительным нормам и правилам качество работ.

В ходе рассмотрения дела истец в качестве обоснования необходимости расторжения договора и взыскания с ответчика суммы договора ссылалась на то обстоятельство, что спорное строение было возведено с нарушением качества, так как теплозащитная оболочка строения неотвечает предъявляемым требованиям (существующая конструкция стен не соответствует требованиям части "а" п.5.1 СП 50.13330.2012).

Удовлетворяя иск о расторжении договора, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца Катрушевой О.С. о некачественном выполнения работ нашли свое подтверждение.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда орасторжении договора, поскольку они основаны на неверном толковании ст. 29 Закона "Озащите прав потребителя". В соответствии со ст. 29 Закона, потребитель вправе отказаться от договора, если в установленный договором срок недостаток не устранен исполнителем, однако Катрушева О.С. не обращалась к исполнителю с требованием обустранении недостатков.

Действительно, согласно выводам строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 84-104) жилой дом, построенный ООО "Ризалит-Сура" по адресу: "адрес" соответствует п. 1.1 Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома проекта "Феникс 2БК" общей проектной площадью по внутренним размерам 94кв. м и не соответствует п.1.2 и п. 3.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием несоответствий проектно-сметной документации.

Индивидуальный жилой дом проекта "Феникс 2БК", построенный ООО "Ризалит-Сура" по адресу: "адрес", не может быть использован как жилой дом для круглогодичного проживания в нем на территории "адрес", так как теплозащитная оболочка строения неотвечает предъявляемым требованиям (существующая конструкция стен не соответствует требованиям части "а" п.5.1 СП 50.13330.2012).

Жилой дом по адресу: "адрес", на момент экспертного исследования не соответствует п. 12, 15, 25 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным дляпроживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N47 от 28 января 2006 года (см. исследовательскую часть), а также ввыполненных работах имеются отступления оттребований строительных норм и правил, а именно: деревянные элементы отделки (плинтуса, наличники) подогнаны недостаточно тщательно, в результате чего имеются щели и зазоры, что несоответствует требованиям п. 4.43 СНиП 3.04.01- 87;

- между досками дощатого напольного покрытия имеются зазоры более 1 мм, что не соответствует требованиям п. 4.43 СНиП 3.04.01-87;

- створки оконных и дверных конструкций открываются и закрываются с заеданием, а также имеются следы проникания атмосферной влаги через заполнение проемов, что не соответствует п.4.7.2 Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда;

- оцинкованные обделки (отлива) и профилированные листы покрытия крыши в отдельных местах отошли от основания, что не соответствует требованиям п.4.7.2 Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда;

- металлоконструкции фундаментов имеют локальные непрокрасы, что не обеспечивает надежной защиты от коррозии, что не соответствует требованиям п.4.1.1 СП 16.13330.2011 "Стальные конструкции".

Однако, как следует из заключения АНО "Межрегиональный центр экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 13-45), приналичии в доме отопительного оборудования индивидуальный жилой дом проекта "Феникс 2БК", построенный ООО "Ризалит-Сура" по адресу: "адрес", смонтированный по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ между Катрушевой О.С. и ООО "Ризалит-Сура" будет пригоден для круглогодичной эксплуатации, но круглогодичное проживание в данном доме при условии наличия системы отопления экономически нецелесообразно ввиду сравнительно низких теплозащитных свойств ограждающих конструкций дома, так как дляподдержания оптимальных параметров микроклимата внутри жилого дома потребуется повышенный уровень расхода тепловой энергии и как следствие повышенные экономические затраты наэнергоресурсы. Имеются отступления в работе от условий договора подряда и иные недостатки, а именно: фактически выполненный свайно-винтовой фундамент не соответствует проекту N "Феникс 2Б"; устройство покрытий полов выполнено из шпунтовой доски 21 мм, что не соответствует Локальному сметному расчету на выполнение работ построительству жилого дома "Феникс 2Б" (в Локальном сметном расчете учтены работы по устройству пола из доски 36 мм); монтаж перегородок толщиной 80 мм не соответствует Локальному сметному расчету на выполнение работ по строительству жилого дома "Феникс 2Б" (Локальным сметным расчетом предусмотрено устройство перегородок из бруса 100 мм); в расценках Локального сметного расчета на выполнение работ по строительству жилого дома "Феникс 2Б" дважды учтена стоимость оконных блоков; не выполнены работы пооблицовке стен декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов по деревянной обрешетке (п. 7 Локального сметного расчета на выполнение работ по строительству жилого дома "Феникс 2Б"); не выполнены работы по установке подоконных досок (п. 23 Локального сметного расчета на выполнение работ по строительству жилого дома "Феникс 2Б"); не выполнены работы по установке замков врезных (п. 26 Локального сметного расчета на выполнение работ по строительству жилого дома "Феникс 2Б"); металлоконструкции фундамента имеют непрокрасы; оцинкованные обделки (отлива) и профилированные листы покрытия кровли вотдельных местах отошли от основания; имеются следы проникновения атмосферной влаги через заполнение проемов; между досками дощатого напольного покрытия имеются зазоры более 1 мм; имеются щели и зазоры деревянных элементов отделки (плинтуса, наличники). Все недостатки выполненных строительно-монтажных работ являются устранимыми, не влияют на безопасность здания и непрепятствует нормальной эксплуатации здания.

Из материалов дела следует, что в досудебном порядке истец непредъявлял требований к ответчику об устранении недостатков выполнения работ. При этом выявленные недостатки не являются существенными.

На основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел поспорам о защите прав потребителей":

исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) всоответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Учитывая изложенное, а также то, что спорное строение имеет недостатки, но они не существенны и устранимы, а указанные условия являются обязательными для разрешения вопроса о расторжении договора строительного подряда в связи с ненадлежащим качеством оказанных услуг, коллегия полагает несостоятельными выводы суда орасторжении указанного договора и взыскании его суммы с ответчика на основании ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с заключением эксперта АНО "Межрегиональный центр экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ недостаток жилого дома проекта "Феникс 2БК", построенный ООО "Ризалит-Сура" по адресу: "адрес", смонтированного по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ между Катрушевой О.С. и ООО "Ризалит-Сура" по нарушению СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003" является устранимым. По утеплению вышеуказанного дома необходимо выполнить следующие работы: обработать поверхность стен антисептиком; выполнить обрешетку здания по всему периметру из брусьев 50*50 мм; уложить слой утеплителя на основе минеральной ваты (50 мм); выполнить устройство паро-влагоизоляции (гидроизоляционная пленка, диффузионная мембрана); выполнить облицовку поверхности отделочными материалами (панели ПВХ). Стоимость работ по утеплению вышеуказанного дома для устранения нарушения СП "Тепловая защита зданий" составляет с учетом НДС 18 % 247501 руб.

Вывод заключения эксперта АНО "Межрегиональный центр экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вышеуказанный недостаток является существенным, не может быть принят во внимание, так не соответствует требованиям закона. Недостаток является устранимым, расходы на устранение недостатка соразмерны цене договора подряда. Доказательства того, что другие недостатки являются существенными и неустранимыми, в деле не имеется.

Доводы истца о применении ст. 503 ГК РФ не являются основаниями для удовлетворения иска.

В силу п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 503 ГК РФ в случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи покупатель вправе отказаться отисполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Оснований для применения к спорным правоотношениям п. 4 ст.503 ГК РФ не имеется, так как стороны не заключали договор розничной купли-продажи.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться отприемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной вдоговоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Смонтированный дом может быть использован для указанной вдоговоре цели и недостатки могут быть устранены.

Выводы строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что спорный жилой дом не может быть использован как жилой дом для круглогодичного проживания в нем на территории Пензенской области, не являются основаниями для удовлетворения иска, так как сделаны без учета системы отопления. Инженерные коммуникации не были предусмотрены договором подряда. В соответствии с заключением АНО "Межрегиональный центр экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом приналичии в доме отопительного оборудования будет пригоден для круглогодичной эксплуатации.

Катрушевой О.С. виске к ООО Ризалит-Сура" орасторжении договора подряда настроительство индивидуального дома проекта "Феникс 2БК", заключенный между ООО Ризалит-Сура" и Катрушевой О.С. ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Малосердобинского районного суда Пензенской области от 18 мая 2017 года отменить, принять новое решение, которым

Катрушевой О.С. в иске к ООО Ризалит-Сура" орасторжении договора подряда на строительство индивидуального дома проекта "Феникс 2БК", заключенный между ООО Ризалит-Сура" и Катрушевой О.С. ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Ризалит-Сура" Ирышкова В.Б. - удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Потемина

Судьи Л.В. Усанова

Е.В.Прудентова