Постановление Пензенского областного суда от 24 января 2018 г. по делу N 4А-44/2018-

Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Кривозубова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Кривозубов С.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба Кривозубова С.С, в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указав в обоснование своих доводов об их незаконности на то, что в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении не нашел своего подтверждения факт управления им транспортным средством. Обстоятельства, на которых основаны вынесенные по делу постановления, подтверждены лишь показаниями сотрудников ДПС, имеющих заинтересованность в исходе дела, в то время как показаниям свидетеля С. в той части, что Кривозубов С.С. не управлял транспортным средством, мировым судьей и судьей районного суда не дано надлежащей оценки.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Кривозубова С.С. принята к рассмотрению.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кривозубова С.С. истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучением материалов вышеуказанного дела оснований для удовлетворения жалобы Кривозубова С.С. не установлено.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что Кривозубов С.С. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут в районе "адрес" управлял автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина Кривозубова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства выявления административного правонарушения (л.д.1);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ, в момент составления которого велась видеозапись (л.д.3);

протоколом о задержании транспортного средства N, также составленным с использованием видеозаписи (л.д.6);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено наличие у Кривозубова С.С. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, а также зафиксированы показания прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, - 0,244 мг/л, и результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения; протокол содержит подпись Кривозубова С.С. о согласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); на бумажном носителе (чеке) прибора "Алкотектор" в исполнении "Юпитер" имеется подпись обследуемого лица об ознакомлении с результатом освидетельствования (л.д.4);

показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОеМВД РФ по Наровчатскому району Пензенской области лейтенанта полиции Б, данными в судебном заседании по делу, согласно которым он, подъезжая к застрявшей в сугробе автомашине, видел, что ее на тросе вытаскивает автомобиль "девятка", за рулем которой находился Кривозубов С.С.; водитель Кривозубов С.С. пытался тронуться с места, ехать задним ходом (горели световые сигналы заднего хода), но машина буксовала; когда его (инспектора ДПС) транспортное средство остановилось около автомобиля под управлением Кривозубова С.С, последний заглушил двигатель, но остался за рулем;

видеозаписью, из которой усматривается, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения Кривозубов В.В. факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал (л.д.11).

Вышеуказанные документы составлены надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

Освидетельствование Кривозубова С.С. на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в порядке, определенном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2008 N 475.

Дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях Кривозубова С.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление мирового судьи и решение судьи районного суда мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства.

Наказание Кривозубову С.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Кривозубов С.С. не управлял транспортным средством в момент фиксации правонарушения, исследовался в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и обоснованно отклонен, поскольку опровергается совокупностью доказательств по делу.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно в качестве бесспорных доказательств по делу приняты показания должностного лица - инспектора ДПС Б, а также составленные им процессуальные документы, исследовался в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда, и ему дана правильная оценка.

Согласно части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны подлежащие установлению обстоятельства.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Оснований полагать, что показания инспектора ДПС не соответствуют действительности, у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными данными по делу.

Иные доводы жалобы основаниями к отмене обжалуемых постановлений не являются.

Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление мирового судьи и решение судьи районного суда мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства.

Наказание Кривозубову С.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кривозубова С.С. оставить без изменения, жалобу Кривозубова С.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Н.Н. Потапов