Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Плотникова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Плотников В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
Решением судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба Плотникова В.В. в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указав в обоснование своих доводов об их незаконности на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не являлся водителем транспортного средства в момент фиксации правонарушения, спиртной напиток употреблял после остановки транспортного средства.
Плотников В.В. также указывает, что показания свидетелей А, Д. и Б. о том, что по пути следования водитель Плотников В.В. вел себя неадекватно, постоянно нарушал Правила дорожного движения, противоречат показаниям указанных свидетелей, данным в ходе судебного заседания по делу. Таким образом, бесспорные доказательства, которые свидетельствуют о том, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте Плотников В.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
В жалобе также указано, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с помощью технического средства с истекшим сроком калибровки, а потому акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может являться допустимым доказательством по делу.
Плотников В.В. в жалобе также указывает на то, что в нарушение положений ст.30.7 КоАП РФ решение Шемышейского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание о порядке его обжалования.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Плотникова В.В. принята к рассмотрению.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Плотникова В.В. истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.
Изучением материалов вышеуказанного дела оснований для удовлетворения жалобы Плотникова В.В. не установлено.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что 23.80.2017 в 20 часов 05 минут на "адрес" Плотников В.В. управлял автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Плотниковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.6);
протоколом об отстранении Плотникова В.В. от управления транспортным средством N, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому Плотников В.В. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.3);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено наличие у Плотникова В.В. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также зафиксированы показания прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, - 0,87 мг/л и результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения; протокол содержит подпись Плотникова В.В. о согласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); на бумажном носителе (чеке) прибора "ALKOTEST-6810" имеется подпись обследуемого лица об ознакомлении с результатом освидетельствования и подписи понятых (л.д.4);
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОеМВД России по Шемышейскому району Пензенской области лейтенанта полиции Н. об обстоятельствах выявления правонарушения, из которого усматривается, что он по сообщению от ОД ОеМВД России по Шемышейскому району Пензенской области Б, о том, что по автодороге "Пенза-Шемышейка-Лопатино" движется автомобиль, водитель которого, находится в состоянии опьянения, выезжал на автодорогу и в лесополосе около "адрес" обнаружил указанный автомобиль, у водителя Плотникова В.В. имелись явные признаки алкогольного опьянения (л.д.12);
письменными объяснениями свидетелей А, Д, Б, согласно которым они видели, как на "адрес" в автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", садится за руль водитель в состоянии алкогольного опьянения; они проследовали за указанным автомобилем по автодороге, ведущей в сторону "адрес"; водитель вел себя неадекватно, создавал аварийную ситуацию на дороге, неоднократно нарушая Правила дорожного движения; они проследовали за указанным автомобилем до поворота в "адрес", по пути следования позвонили в службу "911" (л.д.7-9); аналогичные пояснения свидетели А. и Д. дали в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей (л.д.41,42)
Вышеуказанные протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.
Освидетельствование Плотникова В.В. на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в порядке, определенном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2008 N 475.
Дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях Плотникова В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Доводы Плотникова В.В. о том, что он употреблял спиртные напитки после остановки автомобиля, являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу.
Довод жалобы Плотникова В.В. о том, что его освидетельствование на состояние опьянения проведено с использованием технического средства с истекшим сроком калибровки, не влечет отмену обжалуемых постановлений. Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исследование проведено с применением технического средства измерения "ALKOTEST-6810", заводской номер ARAA0466, дата последней поверки прибора - 21.11.2016. Согласно техническим характеристикам межкалибровочный интервал прибора составляет 1 год, межповерочный интервал - 1 год. Таким образом, освидетельствование Плотникова В.В. на состояние опьянения проведено с использованием технически исправного прибора.
Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление мирового судьи и решение судьи районного суда мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства.
Наказание Плотникову В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Плотникова В.В. оставить без изменения, жалобу Плотникова В,В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н. Потапов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.