Решение Пензенского областного суда от 18 января 2018 г. по делу N 7-21/2018

Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А.,

при секретаре Сюсюкиной Л.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Масловой Галины Васильевны на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Пензе N "данные изъяты" от 26 мая 2017 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 8 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Масловой Галины Васильевны,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Пензе N "данные изъяты" от 26 мая 2017 г. Маслова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 8 декабря 2017 г. по жалобе Масловой Г.В. данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Маслова Г.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу - прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. По делу не было учтено, что на участке дороги непосредственно перед местом дорожно-транспортного происшествия имелась сплошная линия разметки, вдоль которой она двигалась, что свидетельствует о том, что она заблаговременно заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части перед совершением маневра разворота. При определении положения, из которого она начала маневр разворота, оба эксперта, проводившие по делу экспертизы, взяли не соответствующий действительности угол поворота передних колес ее автомобиля, что существенно повлияло на их выводы о ее виновности.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Масловой Г.В, ее защитника Евстратова Е.Е, допущенного к участию в деле по письменному заявлению, поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, потерпевшего Маркина А.И, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Из дела усматривается, что вывод судьи, проверившего законность и обоснованность постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Пензе N "данные изъяты" от 26 мая 2017 г, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения).

В силу пункта 4 статьи 22 названного Закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 24 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Исходя из статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

На основании пункта 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Из материалов дела усматривается, что Маслова Г.В. 6 апреля 2017 г. в 13 часов 55 минут, управляя автомашиной марки " "данные изъяты"" с регистрационным знаком "данные изъяты", в городе Пензе напротив дома N 133 по улице Аустрина, в нарушение пунктов 1.5, 8.5, 9.1 ПДД перед совершением маневра разворота не заняла заблаговременно соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего допустила столкновение с автомобилем марки " "данные изъяты"" регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Маркина А.И, который двигался в попутном ей направлении.

Эти обстоятельства и вина водителя транспортного средства Масловой Г.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении 58 ВА N 304496 от 16 мая 2017 г, составленным инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедшего события; схемой дорожно-транспортного происшествия от 6 апреля 2017 г, составленной аварийным комиссаром, и дополнительными схемами дорожно-транспортного происшествия от 8 апреля и 25 мая 2017 г, составленными дежурным ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ст.лейтенантом полиции Козиным Д.А, в которых зафиксированы расположения транспортных средств на проезжей части и вещная обстановка на месте ДТП после столкновения; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 7 апреля 2017 г, из которой следует, что в результате ДТП у автомашины " "данные изъяты"" регистрационный знак "данные изъяты" повреждены правая сдвижная дверь, правая задняя боковина кузова, передняя правая дверь, стойка передняя справа, у автомашины марки " "данные изъяты"" с регистрационным знаком "данные изъяты" повреждены передний бампер, передний капот, переднее левое крыло, передняя левая блок-фара, декоративная накладка переднего левого крыла; фотоматериалом, приобщенным к материалам дела; заключениями эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России В. В.Ф. N 1028\2-4; 1029\2-4 от 4 мая 2017 г. и эксперта Отдела специальных экспертиз Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Пензенской области Б. С.М. N 2/538; 1/539 от 22 ноября 2017 г, в соответствии с которыми эксперты пришли к выводам о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля " "данные изъяты"" Маслова Г.В. выполняла маневр левого разворота не из крайнего левого положения проезжей части дороги данного направления, при осуществлении маневра разворота Маслова Г.В. должна была действовать, руководствуясь требованиями пунктов 1.5 (часть 1), 8.1 (часть 2), 8.2 (часть 2), 8.5 (часть 1) и 9.1 ПДД, в ее действиях с технической точки зрения усматривается несоответствие требованиям указанных пунктов ПДД.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения водителя Масловой Г.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Настоящее дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями санкции части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование доводов жалобы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушении Маслова Г.В, представляя фотографии с места дорожно-транспортного происшествия, указывает на то, что на участке дороги непосредственно перед местом дорожно-транспортного происшествия имелась сплошная линия разметки, вдоль которой она двигалась, что свидетельствует о том, что она заблаговременно заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части перед совершением маневра разворота, а также ссылается на неправильное определение экспертами угла поворота передних колес ее автомобиля при определении положения, из которого она начала маневр разворота.

Однако, данные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и направлены на переоценку уже исследованных как должностным лицом, так и судьей районного суда доказательств и на законность и обоснованность принятых по делу решений не влияют.

Из материалов дела следует, что при проведении административного расследования, а также при рассмотрении жалобы Масловой Г.В. в районном суде, все обстоятельства, связанные с дорожно-транспортной ситуацией, и полученные в данном деле доказательства, в том числе представленные в настоящее время фотоснимки с места ДТП, которые, по мнению заявителя, подтверждают ее доводы об отсутствии нарушений ПДД при выполнении маневра разворота, были исследованы должностным лицом и судьей районного суда, а также были изучены экспертами при проведении экспертиз.

Выводы экспертов мотивированны, сделаны на основе проведенных исследований документов, собранных в процессе административного расследования, вещной обстановки на месте ДТП после столкновения, а также в результате осмотра транспортных средств - участников ДТП.

Обжалуемое решение судьи районного суда содержит оценку представленных доказательств, в том числе заключений экспертов, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Доказательств, предоставленных судье, было достаточно для принятия законного и обоснованного решения.

Учитывая изложенное постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Пензе N "данные изъяты" от 26 мая 2017 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы, вынесенные с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и судебного решения незаконными и необоснованными, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Пензе N "данные изъяты" от 26 мая 2017 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 8 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Масловой Галины Васильевны, оставить без изменения, жалобу Масловой Г.В. - без удовлетворения.

Судья: Л.А. Окунева