Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-198/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Калоевой З.А.,

судей Муратовой Н.И, Шеховцовой Э.А,

при секретаре Тациевой А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Яровой М.В. на решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 13 октября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Арзгирского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю к Яровой М.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника - долю в праве собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И,

установила:

Судебный пристав-исполнитель Арзгирского РОСП УФССП по СК Белявская Л.М. обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что в производстве Арзгирского районного отдела УФССП по СК находится сводное исполнительное производство N *** о взыскании с Яровой М.В. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) 829210 руб. 10 коп, возбужденное 20 июня 2016 года по постановлению судебного пристава-исполнителя Арзгирского РОО УФССП по СК от 20 июня 2016 года по судебному приказу мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Ставрополя от 16 марта 2016 г. по делу N 2 - 450-21-476/2016 года, а также исполнительное производство N *** о взыскании с Яровой М.В. в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс Банк" 123797 руб. 56 коп, возбужденное 10 мая 2017 года по постановлению судебного пристава-исполнителя Арзгирского РОО УФССП по СК от 10 мая 2017 года по судебному приказу мирового судьи судебного участка N 2 Арзгирского района от 6 сентября 2016 года по делу N 2-355-03-408/2016 года. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N *** от 21 июня 2017 года должнику Яровой М.В. принадлежит право собственности на 1/187 долю в праве общей долевой собственности - земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер N ***, общей площадью 35470000 кв.м, участок находится примерно в 500 м по направлению на восток от ориентира пос. Чограйский, расположенного за пределами участка, Ставропольский край, Арзгирский район, поселок Чограйский, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.06.2011 сделана регистрационная запись ***. Согласно объяснений самого должника, а также сведений из регистрирующих органов, ответов из кредитных организаций у должника Яровой М.В. отсутствует какое-либо иное, ликвидное имущество, подлежащее изъятию в счет погашения долга.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 77 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", ст. 278 ГК РФ, с учетом того обстоятельства, что какого-либо иного ликвидного имущества принадлежащего должнику не установлено, денежные средства на расчетных счетах так же отсутствуют, истец просил суд обратить взыскание на недвижимое имущество - 1/187 долю в праве собственности земельный участок ответчика Яровой М.В.

Решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 13 октября 2017 года исковые требования Арзгирского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю к Яровой М.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника - долю в праве собственности на земельный участок удовлетворены.

Суд обратил взыскание на недвижимое имущество должника Яровой М.В. на 1/187 долю в праве общей долевой собственности - земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер N ***, общей площадью 35470 000 кв.м, участок находится примерно в 500 м по направлению на восток от ориентира пос. Чограйский, расположенного за пределами участка, Ставропольский край, Арзгирский район, поселок Чограйский, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.06.2011 года сделана регистрационная запись ***.

В апелляционной жалобе Яровая М.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Материалами дела установлено, что в производстве Арзгирского районного отдела УФССП по СК находится сводное исполнительное производство N *** о взыскании с Яровой М.В. в пользу Банк ВТБ 24 - 829210 руб. 10 коп, возбужденное 20.06.2016 по постановлению судебного пристава-исполнителя Арзгирского РОО УФССП но СК от 20 июня 2016 года по судебному приказу мирового-судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Ставрополя от 16.03.2016 по делу N 2-450-21-476/2016 года, а также исполнительное производство N *** о взыскании с Яровой М.В. в пользу ПАО "Восточный экспресс Банк" 123797 руб. 56 коп, возбужденное 10.05.2017 по постановлению судебного пристава-исполнителя Арзгирского РОСП УФССП по СК от 10.05.2017 по судебному приказу мирового судьи судебного участка N 2 Арзгирского района от 06.09.2016 по делу N 2- 355-03-408/2016 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N *** от 21.06.2017 должнику Яровой М.В. принадлежит право собственности на 1/187 долю в праве общей долевой собственности - земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер N ***, общей площадью 35470000 кв.м, участок находится примерно в 500 м. по направлению на восток от ориентира пос. Чограйский, расположенного за пределами участка, Ставропольский край, Арзгирский район, поселок Чограйский, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.06.2011 сделана регистрационная запись ***.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями

ст. ст. 237, 278 ГК РФ, ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из факта неисполнения ответчиком обязательств, наличия у ответчика на праве собственности имущества, на которое в силу

ст. 446 ГПК РФ может быть обращено взыскание, и отсутствием у ответчика иного ликвидного имущества, подлежащего изъятию в счет погашения долга.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений ст.255 ГК РФ, в интересах кредитора установлено, что он вправе требовать выдела доли должника в натуре для обращения взыскания, продажи должником своей доли остальным сособственникам, а в случае их отказа от покупки требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Арзгирского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю к Яровой М.В. об обращении взыскания на 1/187 долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства по изложенным в исковом заявлении основаниям, поскольку спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, в связи с чем правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка без соблюдения вышеприведенных условий не имеется. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется.

На основании изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным. Недоказанность установленных по делу обстоятельств, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права являются основанием для отмены решения суда и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 13 октября 2017 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Арзгирского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю к Яровой М.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника - долю в праве собственности на земельный участок - отказать.

Апелляционную жалобу Яровой М.В. удовлетворить.