Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 33-882/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н. и Журавлевой О.В,

при секретаре судебного заседания Фатневой И.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края Мамедова Н.А. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2017 года по иску Куркчяна А.Г. к администрации муниципального образования Темнолесского сельсовета Шпаковского района о признании права собственности на самовольное строение,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.

УСТАНОВИЛА:

Куркчян А.Г. обратился в суд с указанным иском (впоследствии уточненным). Требование мотивировал тем, что он с 1992 года является собственником земельного участка площадью 3800 кв.м, с кадастровым номером "", расположенного по адресу: ст. Темнолесская, Шпаковского района, Ставропольского края, ул. Центральная""на котором он без получения надлежащего разрешения возвел жилой дом общей площадью 57,1 кв.м, жилой площадью 37,6 кв.м, что ответчик отказал ему в правовой легализации собственности на этот объект недвижимости, а поэтому необходимо признать за нам в судебном порядке право собственности на указанный жилой дом.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2017 года настоящий иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель администрации Шпаковского муниципального района Мамедов Н.А, действуя по доверенности от 30.01.2017г. просит решение отменить и принять решение об отказе в удовлетворении настоящего иска, ссылаясь на то, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, а поэтому подлежит сносу в порядке ст. 222 ГК РФ.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Куркчяна А.Г. - Кильчинко Е.А. об отказе в удовлетворении жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует то, что истец является собственником земельного участка площадью 3800 кв.м, с кадастровым номером "", вид назначения: земли населенных пунктов ? для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ст. Темнолесская Шпаковского района Ставропольского края, ул. Центральная, "".

Этот юридический факт (обстоятельство) подтверждается допустимыми по делу доказательствами и никем не отрицается.

Из плана объекта недвижимости выданного ООО "Гео-сфера" от 27.05.2017 года усматривается то, что на указанном земельном участке истец возвел жилой дом обшей площадью 57,1 кв.м, жилой площадью 37,6 кв.м.

Согласно статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Факт того, что спорный жилой дом является самовольной постройкой никем не отрицается.

Никем не отрицается факт обращения истца в управление архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о подготовке и выдаче разрешения на строительство указанного жилого дома с целью дальнейшей правовой легализации права собственности на него. Однако в выдаче такого разрешения истцу было отказано.

Необоснованным является довод настоящей апелляционной жалобы о том, что спорный объект недвижимости, как самовольная постройка подлежит сносу в порядке статьи 222 ГК РФ.

Так, в соответствии с прямым указанием абзацев 1,2,3 п. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения специалиста N 1688/17 следует то, что возведенный истцом указанный объект недвижимого имущества общей площадью 57,1 кв.м, расположенный по адресу: ст. Темнолесская Шпаковского района Ставропольского края, ул. Центральная. "", соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующих на территории РФ. соответствует нормативным документам, которые являются частями Национальных Стандартов, обязательного исполнения, регламентирующие условия безопасной эксплуатации зданий и сооружения. Сохранение объекта экспертизы не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Более того, требование о сносе указанного объекта недвижимости никем не заявлено.

В силу пункта 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Данное дело рассмотрено судом в пределах заявленных истцом требований. Выход суда за пределы заявленных Куркчяном А.Г. настоящих требований нормами материального закона и нормами процессуального закона не предусмотрен.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Следовательно, суд первой инстанции правильно пришел к правильному выводу об удовлетворении настоящего иска, а доводы настоящей апелляционной жалобы не служат основанием для отмены или изменения вынесенного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: