Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-889/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Журавлевой О.В.,

судей краевого суда Горкуна В.Н. и Чернышовой Н.И,

при секретаре Фатневой Т.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Управления ФСИН России по СК Шахраманяна Э.В. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 05 апреля 2017 года по иску Семенова В.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю и Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании решения,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н,

УСТАНОВИЛА:

Семенов В.А. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивировал тем, что он проходил службу в должности старшего инспектора кинологического отделения отдела охраны ФКУ ИК-З УФСИН России по Ставропольскому краю и 23.04.2015г. уволен со службы с выслугой его службы более 10 лет, однако, 22.03.2016г. он получил выписку из протокола N 59 заседания Комиссии ФСИН России от 17.09.2015г. об отказе в постановке его и его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного человека его семьи более 15 кв.м, что данный отказ подлежит признанию незаконным с признанием за ним права быть принятым и состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты с 12 марта 2014 года, с возложением на Комиссию ФСИН России устранить допущенные нарушения путем вынесения решения о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты с 12.03.2014г. и со взысканием судебных расходов по оплаты государственной пошлины, доверенности, услуг представителя.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 апреля 2017 года настоящий иск удовлетворен частично.

Отказ Комиссии ФСИН России в постановке Семенова В.А. и членов его семьи, указанных в рапорте от 11 декабря 2013 года на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленный протоколом N 59 от 17 сентября 2015 года признан незаконным с возложением на Комиссию ФСИН России обязанности устранить допущенные нарушения, путем вынесения решения о постановке Семенова В.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты с 12.03.2014г.

В удовлетворении требований о признании за Семеновым В.А. права быть принятым и состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты с 12.03.2014г, о взыскании судебных расходов по оплаты госпошлины, доверенности, услуг представителя отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель УФСИН России по Ставропольскому краю - Шахраманян Э.В. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что истец с семьей зарегистрирован в доме матери супруги, что на каждого члена семьи истца приходится более установленной законом нормы жилой площади, что свидетельствует об обеспеченности членов семьи истца жилой площадью и о незаконности решения в обжалуемой части.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя УФСИН России по Ставропольскому краю Андреевой Н.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Семенова В.А. - Караника В.И. об отказе в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует то, что Семенов В.А. проходил службу в системе ФСИН России с 23.04.2001г. и его выслуга в календарном исчислении составляет более 10 лет. Истец состоит в зарегистрированном браке с Семеновой Е.А., имеет двоих детей - дочь Семенову О.В, "". рождения, и сына Семенова В.В, "". рождения.

11.12.2013г. Семенов В.А. обратился с рапортом на имя директора ФСИН России о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На момент подачи заявления, истец с семьей постоянно проживал и был зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, село Обильное, ул. Жукова N "" Данный жилой дом имеет общую площадь 92,6 кв.м. и принадлежит на праве собственности матери супруги истца Семеновой Е.А.- Петраковой Н.В. Всего в указанном жилом помещении, согласно выписке из похозяйственной книги, проживают и зарегистрированы 5 человек: Семенов В.А, Семенова Е.А., Семенова О.В, Семенов В.В. и Петракова Н.В.

Комиссией УФСИН России по Ставропольскому краю 26.12.2013г. для получения единовременной выплаты в комиссию ФСИН России в целях принятия решения о постановке на учет для получения единовременной выплаты направлены документы Семенова В.А. исходя из состава семьи - 4 человека (он, жена, дочь и сын).

Согласно выписке из протокола N59 от 17.09.2015г. заседания комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, Семенову В.А. и членам его семьи отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного человека более 15 кв.м.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий иск и частично его удовлетворяя, исходил из того, что Семенов В.А, его жена Семенова Е.А., дочь Семенова О.В, и сын Семенов В.В. не являются членами семьи собственника жилого дома Петраковой Н.В. (матери жены истца), проживают в жилом помещении, расположенном в с. Обильное, ул. Жукова, дом "", на условиях заключенного 01.10.2012г. договора безвозмездного пользования двумя жилыми комнатами, поэтому при решении вопроса об обеспеченности жильем членов семьи Семенова В.А. данное жилое помещение не подлежит учету. Со ссылкой на приведенные обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконным отказа в постановке Семенова В.А. с составом семьи из 4-х человек на учет для получения единовременной социальной выплаты и возложил обязанность устранить допущенные нарушения путем вынесения решения о постановке на учет с 12.03.2014г.

Данное дело было предметом неоднократно судебного рассмотрения различных судебных инстанций, Так, суд апелляционной инстанции 05.09.2017г. согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Однако, по мнению президиума, с данными выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Постановлением суда кассационной инстанции - президиума Ставропольского краевого суда от 14.12.2017г. указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.09.2017г. отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного закона от 30.12.2012 N 283-ФЭ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно ч. 5 ст. 4 данного закона от 30.12.2012 N 283-Ф3 единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В ч. 6 ст. 4 этого закона от 30.12.2012 N 283-Ф3 предусмотрено то, что порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Право сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-Ф3.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

Положениями п. 5 указанных Правил предусмотрено то, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. ст. 31, 69 Жилищного кодекса РФ, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе, в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

При наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником (пункт 11 Правил).

В случае наличия у сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и (или) занимаемых ими по договорам социального найма, при расчете размера единовременной социальной выплаты из общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 и 19 Правил, вычитается общая площадь жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, а также принадлежащих на праве собственности сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи (пункт 20 Правил).

Из содержания положений пункта 2 части 3 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ во взаимосвязи с пунктами 11 и 20 Правил следует то, что при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Решением комиссии ФСИН России от 17.09.2015г. истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного человека более 15 кв.м.

Суд первой инстанции, признавая данный отказ комиссии ФСИН России незаконным, мотивировал свой вывод наличием заключенного между Семеновым В. А. и собственником жилого дома N "" по ул. Жукова в селе Обильном Петраковой Н.В. договора безвозмездного пользования и дополнительного соглашения к нему, согласно которым истцу и совместно проживающим с ним членам его семьи: жене и двоим детям, предоставлено право временного проживания и пользования двумя жилыми комнатами, а не всем жилым домом.

Однако, этот договор безвозмездного пользования от 01.10.2012г. и дополнительное соглашение к нему не были приобщены истцом к рапорту от 11.12.2013г. о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, и, следовательно, не были предметом рассмотрения комиссии ФСИН России.

В исковом заявлении Семенов В.А, также указал на то, что договор безвозмездного пользования от 01.10.2012г. и дополнительное соглашение к нему не были им приобщены к рапорту от 11.12.2013г.

На данные обстоятельства представитель ответчика указывал и в возражениях на исковое заявление и в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 05.04.2017г.

Этому обстоятельству суд первой инстанции соответствующей правовой оценки не дал.

Следовательно, принимая решение о признании незаконным отказа комиссии ФСИН России и ссылаясь на наличие указанных договора безвозмездного пользования от 01.10.2012 и дополнительное соглашение к нему, суд первой инстанции не учел, что данные документы не были предметом рассмотрения комиссии ФСИН России при решении вопроса о постановке Семенова В.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты. Каких-либо документов, подтверждающих невозможность предоставления указанных документов на рассмотрение комиссии УФСИН, Семенов В.А. не представил.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, предусмотренных ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЭ, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий. При этом наличие таких условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудника копий документов, перечисленных в п. 5 Правил и заверенных в установленном порядке.

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права представляются существенными.

В силу частей 1,2,3 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Учитывая то, что по нормам данного материального закона и положений пункта 4 раздела 2 указанных Правил обязанность по предоставлению в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения необходимых документов возлагается на истца, что эта обязанность истцом не была выполнена в установленном порядке, то судебная коллегия, оценивая собранные по делу доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ и учитывая то, что указания вышестоящего суда являются обязательными для суда апелляционной инстанции, приходит к выводам об отмене вынесенного по делу решения в удовлетворенной части и о принятии в этой отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении иска Семенова В.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю и Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным отказа Комиссии ФСИН России в постановке Семенова В.А. и членов его семьи, указанных в рапорте от 11 декабря 2013 года на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленного протоколом N 59 от 17 сентября 2015 года, о возложении на Комиссию ФСИН России обязанности устранить допущенные нарушения, путем вынесения решения о постановке Семенова В.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты с 12.03.2014г, а также об оставлении без изменения остальной части вынесенного по делу решения, об удовлетворении настоящей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 05 апреля 2017 года в части частичного удовлетворения настоящего иска Семенова В.А, признания незаконным отказа Комиссии ФСИН России в постановке Семенова В.А. и членов его семьи, указанных в рапорте от 11 декабря 2013 года на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленного протоколом N 59 от 17 сентября 2015 года, о возложении на Комиссию ФСИН России обязанности устранить допущенного нарушения, путем вынесения решения о постановке Семенова В.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты с 12.03.2014г. ОТМЕНИТЬ, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу в этой отмененной части новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Семенова В. А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю и Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным отказа Комиссии ФСИН России в постановке Семенова В.А. и членов его семьи, указанных в рапорте от 11 декабря 2013 года на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленного протоколом N 59 от 17 сентября 2015 года, о возложении на Комиссию ФСИН России обязанности устранить допущенные нарушения, путем вынесения решения о постановке Семенова В.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты с 12.03.2014г. ОТКАЗАТЬ.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: