Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-914/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Киселева Г.В.,

судей Медведевой Д.С, Шурловой Л.А,

при секретаре Павловой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Хуказовой О.В.

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 октября 2017 года

по иску Хуказовой О.В. к ТСЖ Станичное" о признании незаконными действий и начислений, а также компенсации причиненною морального вреда,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С,

установила:

Хуказова О.В. обратилась в суд с заявлением к ТСЖ "Станичное" о признании незаконными действий и начислений, а также компенсации причиненного морального вреда, в котором указывает, что она проживает в квартире по указанному выше адресу, которая принадлежит ей на праве собственности. Считается, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира, находится под управлением ТСЖ "Станичное", со стороны которого раз в месяц выставляются счета на оплату содержания общего имущества в размере 724 рубля.

При формулировании обязанностей ТСЖ законодатель указал в ст. 161.1 ЖК РФ на необходимость защиты прав потребителей. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

У истца, как у потерпевшей стороны, возникает право защиты своих нарушенных прав как потребителя.

Деятельность ТСЖ "Станичное" нарушает ее нрава потребителя, не состоящего членом указанного ТСЖ, так как: нарушены права на заключение договора и право на оплату в соответствие с договором. В нарушение требований, указанных в п.1 ч.1 ст. 137 ЖК РФ ГСЖ не заключает с ней договор управления многоквартирным домом. Жилищное законодательство предписывает заключение договора в письменном виде (ст. 162 ЖК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 426 ЕК РФ обязанность по заключению договора возложена не на потребителя, а на организацию.

Председатель ТСЖ "Станичное" Ч.А.И. по результатам устных и письменных обращений отказался заключать с истцом договор.

Кроме того, ответчик подал на нее в мировой суд, не зная ее настоящей фамилии о взимании с нее суммы задолженности, рассчитанной без заключения договора, без предоставления ей уставной, сметной и отчетной документации ТСЖ "Станичное". Так как судебный приказ был издан на имя Х.О.В, она о нем ничего не знала, пристав- исполнитель в установленном порядке не уведомила ее об аресте денежных средств, и на два ее денежных счета наложила арест, произвела взимание 42000 рублей. Деньги были сняты со счета, на который поступили алименты на содержание ее несовершеннолетней дочери Хуказовой М.А, а также с накопительного счета, предназначенного на оплату обучения в СКФУ ее старшей дочери.

После изъятия указанных средств она обратилась в мировой суд с возражением, изложив информацию о том, что решение было принято в отношении Х.О.В, а деньги сняли с Хуказовой О.В, без надлежащих уведомлений. Суд принял определение о возврате ей изъятой суммы.

Отказом от заключения договора управления ТСЖ лишило ее возможности вносить плату в соответствии с договором: ее вынуждают вносить плату в обход закона. Она регулярно оплачивает все виды услуг поставщикам энергоресурсов, в том числе водоотведение на СОИ, горячую воду на СОИ, холодную воду на СОИ, электроэнергию на СОИ, вывоз ТБО. Уплата денежных средств вне договора для законопослушного гражданина недопустима. Что входит в строку расчетов ТСЖ -Станичное" "Содержание и ремонт общей МКД" она не знает и Ч.А.И. отказывается ей пояснять с привлечением расчетной документации, платежных поручений, чеков, подтверждающих проведение работ. В то же время она осознает, что отказ от оплаты может привести к нарушению срыву финансовых обязательств ТСЖ перед организациями, осуществляющими те или иные работы по обеспечению надежности здания и комфортных условий для проживания в нем. Отсутствие договора, таким образом, является причиной ее нравственных страданий как законопослушного гражданина. Эти нравственные переживания, а также действия Ч.А.И, повлекшие за собой материальный и моральный ущерб, стали побудительной причиной для обращения в суд. Нарушены права на установление цены жилищных услуг, в порядке, установленном законом по жилищному законодательству ценообразование в ТСЖ формируется на основе сметы доходов и расходов.

Кроме того, истец принимает участие в благоустройстве своего корпуса и подъезда: она вместе с другими жильцами оплатила установку домофона и проведение косметического ремонта подъезда. Но Ч.А.И. самовольно отключил ее от системы домофон и она не может им пользоваться, когда возникает необходимость.

По сведениям, полученным из сети "Интернет", она узнала, что учредителем ТСЖ "Станичное" является также Р.Л.И, находящаяся в родстве с Ч.А.И, что говорит о возможном конфликте интересов при решении финансовых и других вопросов ТСЖ.

Считает, что только сумма в 30 тысяч рублей могла бы компенсировать причиненные страдания.

Просит суд, признать начисления, в том числе и сумму выставляемой ежемесячно задолженности ТСЖ "Станичное" в ее адрес незаконным.

Обязать ТСЖ "Станичное" выплатить ей в порядке компенсации причиненного морального вреда 30 000 рублей.

Впоследствии Хуказова О.В. обратилась в суд с заявлением о дополнении к исковому заявлению, в котором указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 N 7- ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О некоммерческих организациях" Некоммерческая организация ведет учет доходов и расходов по предпринимательской и иной приносящей доходы деятельности. Указывает, что по вине ответчика истец ежемесячно переплачивала денежные средства за коммунальные услуги на СОИ, которые могла бы использовать по своему усмотрению. Кроме того, по вине ответчика ей не предоставлялись услуги по направлениям.

ТСЖ также не обеспечивает надлежащее санитарно-техническое состояние вверенного имущества. Копии протоколов для обжалования решений общего собрания с листом регистрации 50% собственников жилья ей не выданы на встрече с председателем ТСЖ 6 сентября 2017 года.

Истец пыталась искать досудебные пути решения данного вопроса. Письмо председателю ТСЖ о незаконности начислений она отправила 21 июля 2017 года, в устной форме просила заключить с ней договорные отношения на протяжении 10 лет. Но ответчик сознательно уклоняется от оформления договорных отношений в связи с чем, накапливается долг (это происходит не по вине истца, а по инициативе ТСЖ, не желающей заключать с ней договорные отношения, предоставлять ей необходимые документы для обжалования в суд, выполнять свои обязательства по благоустройству многоквартирного дома) и ее умышленно делают должником. Правоотношения между товариществом и членом ТСЖ урегулированы ЖК РФ и Уставом. Согласно Уставу товарищество наделено правом распоряжаться общим имуществом исключительно в установленном законом порядке.

Ссылается в обоснование своих доводов на нормы жилищного кодекса.

Просит суд признать незаконным выставление счетов на оплату жилищных услуг со стороны ТСЖ "Станичное" при отсутствии утвержденным соответствующим собранием перечня общего имущества, условий его содержания и ремонта и цены услуг (работ), а также в отсутствие Актов приемки выполненных услуг (работ) и в отсутствии заключенного между ТСЖ и истцом соответствующего Договора, в котором прописаны санкции за ненадлежащее исполнение услуг (работ) за период 2006 год по настоящее время; признать незаконным выставление счетов ТСЖ "Станичное" на оплату коммунальных услуг со стороны ТСЖ на СОИ при отсутствии и лицензий ТСЖ на такую деятельность и в отсутствие соответствующего Договора, в котором прописаны существенные условия оказания такого рода услуг, условия оплаты и условия предоставления отчетности о прохождения платы, а также санкции за ненадлежащее исполнение условий Договора.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Хуказовой О.В. к ТСЖ "Станичное" о признании незаконными действий и ежемесячных начислений, а также компенсации причиненного морального вреда в размере 30000 рублей - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Хуказова О.В. просит отменить решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 октября 2017 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих законность списания с нее денежных средств ответчиком с 2006 года.

Свои доводы апеллянт подробно мотивирует со ссылкой на Закон "О защите прав потребителей", ЖК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени, дне и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, не явились.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу и судебная коллегия при проверке правильности решения суда первой инстанции установили, что Х.О.В. (после расторжения брака фамилия изменена на Хуказову) принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира площадью 78.1 кв.м, расположенная в многоквартирном доме по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст.... кв..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 24.06.2000 г.

07.06.2006 года для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме и обеспечения эксплуатации этого комплекса собственниками помещений в многоквартирном доме N... была создана некоммерческая организация Товарищество собственников жилья "... ", что подтверждается Уставом данного товарищества, протоколом общего собрания жильцов дома N 7 от 07.06.2006 года и согласуется с правовой диспозицией ч.2 ст. 161 ЖК РФ, обоснованно примененной судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 137, 153, 154, 155, 161 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья это объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов.

К полномочиям товарищества собственников жилья в силу ч. 1 ст. 137 ЖК РФ относится заключение договоров управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определение сметы доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затрат на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели и т.д.

На основании ч. 1 ст. 158 данного Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичное положение содержится в п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006.

Согласно п. 7 протокола N 1 общего собрания собственников помещений в МКД N7 по ул.... от 07.06.2006 года установлен обязательный платеж на содержание общего имущества МКД в размере 6.50 руб. за 1 кв. м. общей площади квартиры.

Согласно п. 6 протокола N 4 общего собрания членов ТСЖ "Станичное" дома N 7 по ул.... от 13.04.2009 года установлен тариф за техническое обслуживание мест общего пользования МКД в размере 10.00 руб. за 1 кв. м. жилья.

Согласно п.4 протокола N 10 общего собрания членов ТСЖ "... " дома N 7 по ул... от 15.07.2017 года установлен обязательный платеж на содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 12.00 руб. за 1 кв. м..

Ввиду того, что данные протоколы в установленном законом порядке незаконными не признаны, суд обоснованно принял их во внимание в совокупности с иными доказательствами и пришел к выводу о том, что начисление обязательных платежей истцу в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений в МКД соответствует закону.

Не носят правового значения доводы жалобы о том, что между ТСЖ "Станичное" и истцом договор управления не заключался, поскольку отсутствие заключенного между управляющей организацией и владельцем помещения в многоквартирном доме договора управления не является основанием для освобождения такого лица от обязанности по несению расходов по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию и ремонту общего имущества. Данная обязанность не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, кроме того, обоснованно принял во внимание, что жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), а так же в случае, если собственниками принято соответствующие решение об оплате поставленной услуги ресурсоснабжающей организации.

В силу пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениям, пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

При этом товарищества собственников жилья не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом собственников жилья, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункты 44 - 48 Правил предоставления коммунальных уеду; собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов гражданам N 354 закрепляют порядок определения объема таких услуг, их распределения и начисления за них платы потребителям.

Федеральным законом от 4 июля 2011 г. N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменен порядок оплаты коммунальных услуг. Из содержания частей 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.

Из материалов дела следует, что ТСЖ "Станичное" истцу выставлялись к оплате начисления, связанные с потреблением коммунальных услуг на общедомовые нужды (горячее водоснабжение на СОИ, холодное водоснабжение на СОИ, электроэнергия на СОИ, водоотведение на СОИ), которые рассчитываются на основании Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме".

Указанные услуги выставлялись истцу для оплаты через ЕРКЦ в г. Ессентуки, согласно справке, указанной организации N 246 от 15.09.2017 года задолженность истца по оплате обозначенных платежей составила 36546.44 рублей.

Расчет коммунальных ресурсов используемых на общедомовые нужды проверен судом первой инстанции, контрсчет не представлен, оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, судом обоснованно указано на то, что сведения о наличии задолженности ответчика перед поставщиками коммунальных ресурсов по оплате оказанных услуг не свидетельствуют о незаконности произведенных начислений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Хуказова О.В, являющаяся собственником трехкомнатной квартиры по указанному выше адресу, обязана нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем ежемесячного внесения платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а так же оплате за коммунальные услуг, используемые для содержания общего имущества МКД.

Доказательств того, что ТСЖ "... " ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по управлению комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме и обеспечению эксплуатации этого комплекса, расположенного по адресу:... суду предоставлено не было.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих причинение истцу ответчиком морального вреда, судом правомерно отказано в удовлетворении и в этой части исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его правовыми позициями.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию, изложенную ее подателем в исковом заявлении.

Всем доводам в исковом заявлении судом первой инстанции дана оценка, для переоценки выводов, изложенных в обжалуемом решении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: