Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33aа-108/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В,

судей Болотовой Л.А, Брянского В.Ю.

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Стачинской Е.В. на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 20 октября 2017 года

по административному делу по административному исковому заявлению Стачинской Е.В. к администрации села Сотниковское, Благодарненского района, Ставропольского края о признании незаконной выписки о принадлежности на праве собственности жилого дома,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А, пояснения административного истца Стачинской Е.В, представителя административного истца адвоката Востриковой Л.Н.

установила:

Административный истец Стачинская Е.В. обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к администрации села Сотниковское, Благодарненского района, Ставропольского края о признании незаконной выписки из похозяйственной книги о принадлежности на праве собственности жилого дома, выданной органом местного самоуправления

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец Стачинская Е.В. указала, что она "... " года вступила в брак со С.А.И, с которым стала проживать в семье его родителей по адресу: "... ". Свой дом Стачинская Е.В. продала и вложила все свои средства в реконструкцию дома родителей С.А.И, так как дом не соответствовал всем нормам для проживания. Отношения в их семье всегда были нормальными, хотя отец семейства на протяжении семи лет был парализован и 06.04.2005 года умер. На семейном совете было решено, что земельные паи отца и матери заберут сын и дочь, проживающие отдельно. А С.Е.В, ее супруг и свекровь будут продолжать жить вместе и, даже после ухода из жизни матери, дом достанется Стачинской Е.В. и ее супругу. Но 12 мая 2017 г. супруг Стачинской Е.В.- С.А.И. умер. Мать С.А.И. - С.Н.М. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом, право собственности на который зарегистрировано не было.

В администрации села Сотниковское Благодарненского района, Ставропольского края, Степанко Н.М. была выдана выписка из похозяйственной книги N 686 от 05.06.2017 года, согласно которой, жилой дом, расположенный по адресу: "... ", принадлежал на праве собственности умершему С.А.И, "... " года рождения, основание выдачи выписки: лицевые счета похозяйственной книги. Никаких правоустанавливающих документов на указанный жилой дом не существует. Более того, это был колхозный двор, в связи с чем по мнению административного истца право собственности должно было быть зарегистрировано за членами колхозного двора на момент его ликвидации, т.е. по 1/3 доли за С.А.И, С.А.А. и С.Н.М.

Таким образом, специалист администрации с. Сотниковское Доценко Н.А. не исполнила прямое указание постановления, а глава с. Сотниковское выдал незаконную выписку о том, что жилой дом, расположенный в селе "... ", принадлежал на праве собственности только С.А.И..

Степанко Н.М. с данной выпиской обратилась в суд, даже не указав в заявлении, что Стачинская Е.В. проживает и зарегистрирована в этом же доме и является лицом, имеющим право на данный дом.

Похозяйственные книги являются книгами учета, а не документами, подтверждающими право, и тем более не являются правоустанавливающими. Выписка из похозяйственной книги может свидетельствовать лишь о наличии у гражданина прав на земельный участок и только в случае, если запись в ней выполнена на основании правоудостоверяющих или правоустанавливающих документов.

В настоящий момент наличие выписки из похозяйственной книги создает препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов как собственника.

На основании изложенного административный истец просила суд признать незаконной выписку Главы села Сотниковское Благодарненского района, Ставропольского края от 05.06.2017 г. N 686 о принадлежности С.А.И. на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу "... ".

Оспариваемым решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 20 октября 2017 года отказано в удовлетворении административных исковых требований С.Е.В. к администрации села Сотниковское Благодарненского района Ставропольского края о признании незаконной выписки Главы села Сотниковское Благодарненского района, Ставропольского края от 05.06.2017 г. N 686 о принадлежности С.А.И. на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу "... ".

В апелляционной жалобе Стачинская Е.В. просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение суд первой инстанции.

Указанное судебное решение считает незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, вынесенным с нарушением гражданского процессуального законодательства.

Апеллянт в своей жалобе указывает, что администрацией с.Сотниковское выдана выписка из похозяйственной книги согласно которой умершему С.А.И. на праве собственности принадлежал жилой дом, при этом право собственности на него не зарегистрировано, правоустанавливающие документы отсутствуют. Административный истец, проживая в названном жилом доме, вкладывала собственные средства на его содержание. На основании выданной выписки из похозяйственной книги, наследник умершего С.Н.М. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на названный жилой дом, что нарушает права административного истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с тем, что заявленный иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из гарантии права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ по правилам и нормам КАС РФ подлежат рассмотрению споры об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина и организации, оспаривающих решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается, "... " года С.Н.М. администрацией села Сотниковское Благодарненского района Ставропольского края выдана выписка из похозяйственной книги N 686, согласно которой умершему "... " года С.А.И, "... " года рождения, на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу "... ".

Степанко Н.М. обратилась в суд с требованием о принятии ею наследства в виде указанного выше жилого дома, в обоснование которого приобщила оспариваемую выписку из похозяйственных книг.

Как следует из административного иска, С.Е.В. вложены собственные средства в реконструкцию данного жилого дома, что привело к нарушению её прав и законных интересов.

Административным истцом со ссылками на нормы Гражданского Кодекса заявлены требования о признании незаконной выписки из похозяйственной книги, при этом С.Е.В. действия органа местного самоуправления, должностного лица не оспариваются, то есть фактически административный истец заявил о наличии спора о праве.

Анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод о том, что заявленные требования, при указанных обстоятельствах не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку в данном случае не ограничиваются сферой публичных правоотношений, проверкой законности и правомерности действий органа местного самоуправления применительно к обстоятельствам, поименованным в частях 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, и избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Таким образом, оснований для разрешения заявленных требований в порядке административного судопроизводства у суда не имелось.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы процессуального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить, поскольку это заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно: в порядке гражданского судопроизводства, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит уточнить заявленные требования, а также определить круг лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 20 октября 2017 года - отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Стачинской Е.В. к администрации села Сотниковское, Благодарненского района, Ставропольского края о признании незаконной выписки о принадлежности на праве собственности жилого дома - прекратить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий

Судьи