Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33aа-130/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе:

председательствующего Фомина М.В.

судей Болотовой Л.А, Брянского В.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе представителя администрации г.Ставрополя по доверенности А.Ю.Каменева на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06 октября 2017 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы по административному делу по иску Мамунц Д.Л. к администрации г.Ставрополя, комитету городского хозяйства администрации г.Ставрополя о признании незаконным постановления администрации города Ставрополя от 24.06.2016 N 1404 "О снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях", об обязании администрации города Ставрополя восстановить Мамунц Д.Л. на учет граждан в качестве нуждающегося в жилых помещениях с сохранением порядка очередности,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А,

УСТАНОВИЛА:

Мамунц Д.Л. обратился в Октябрьский районный суд города Ставрополя с административным исковым заявлением к администрации г. Ставрополя, комитету городского хозяйства администрации г. Ставрополя о признании незаконным постановления администрации города Ставрополя от 24.06.2016 N 1404 "О снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях", об обязании администрации города Ставрополя восстановить Мамунц Д.Л. на учет граждан в качестве нуждающегося в жилых помещениях с сохранением порядка очередности.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 02 сентября 2016 года требования истца по указанному иску удовлетворены, решение суда вступило в законную силу по истечении срока его обжалования.

Административный истец по делу обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек в общей сумме 25 000,00 рублей, по 12 500,00 рублей с каждого ответчика.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 августа 2017 года в пользу административного истца с ответчиков по делу взысканы судебных расходы на услуги представителя в размере 10 000,00 рублей в равных долях по 5 000,00 рублей с каждого, в остальной части отказано.

При рассмотрении указанного заявления, в судебном заседании участвовали заявитель Мамунц Д.Л. и представитель администрации города Ставрополя Каменев А.Ю..

02 октября 2017 года в суд поступила частная жалоба на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 15 августа 2017 года по настоящему делу, в которой содержится заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы.

Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06 октября 2017 года заявление представителя администрации города Ставрополя, действующего по доверенности Каменева А.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 августа 2017 года по административному делу N 2а-3034/17 - оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель администрации г.Ставрополя по доверенности А.Ю.Каменев просит определение Октябрьского районного суда от 06.10.2017 об отказе в восстановлении пропущенного срока для обжалования отменить. Восстановить пропущенный срок для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 15.08.2017 года, которое в части удовлетворения заявления Мамунц Д.Л. о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 рублей учитывая особую значимость для правоприменения и единообразия судебной практики отменить, в удовлетворении заявленных требований Мамунц Д.Л. отказать, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене. Полагает сумму судебных расходов необоснованно завышенной.

Частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, представитель заявителя администрации города Ставрополя действующий по доверенности Каменев А.Ю, которым заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 15 августа 2017 года по делу N 2а-3034/16 участвовал в судебном заседании 15.08.2017 года и по итогам рассмотрения заявления Мамунц Д.Л, принятое судом решение было известно.

Процессуальный срок подачи частной жалобы на определение суда от 15.08.2017 года истек 30.08.2017 года. Частная жалоба, в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока подана 02.10.2017 года, то есть спустя месяц после истечения срока для её подачи. При этом, в обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока податель жалобы указывает на ошибочный расчет срока обжалования, наличие особой значимости для правоприменения и единообразия судебной практики.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных данным Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено данным Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая администрации города Ставрополя в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на указанное определение суда, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для восстановления администрации города Ставрополя пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на указанное определение суда не имеется, в связи с чем, заявление обоснованно оставлено без удовлетворения.

При этом суд не установилуважительных причин пропуска процессуального срока.

С учетом изложенного, определение судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

На основании изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда,

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: