Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33aа-148/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В.

судей Болотовой Л.А, Брянского В.Ю.

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе исполняющего обязанности главы Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края Клятина М.В. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 октября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Яковлева А.И. к Администрации Георгиевского городского округа о признании отказа в рассмотрении заявления о признании жилого дома непригодным для проживания,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А, пояснения административного истца Яковлева А.И, представителя административного истца адвоката Сорокиной С.А.

установила:

Яковлев А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Георгиевского городского округа о признании отказа в рассмотрении его заявления о признании жилого дома непригодным для проживания незаконным, и возложении на Администрацию Георгиевского городского округа обязанности по рассмотрению его заявления о признании жилого дома непригодным для проживания в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по его иску.

В обоснование заявленных требований Яковлев А.И. указал, что ему на праве собственности принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по "... ". Другие 2/3 доли на этот жилой дом и земельный участок принадлежали его брату Яковлеву М.И. Решением Георгиевского городского суда от 16 декабря 2009 года жилой дом и земельный участок были разделены в натуре, право общей долевой собственности прекращено. Решение вступило в законную силу 12 января 2010 года. В мае 2017 года на территории "... " произошло наводнение, в результате которого дом полностью разрушился. 19 июня 2017 года он обратился в Администрацию Георгиевского городского округа с заявлением о признании жилого дома непригодным для проживания с приложением всех необходимых документов. Однако 26 июля 2017 года он получил отказ в рассмотрении указанного заявления со ссылкой на отсутствие аналогичного заявления от всех собственников жилого дома, а именно, отсутствие заявления Яковлева М.И, брата, который имеет другое жилье и не хочет признавать наследственный дом непригодным для проживания. Данный отказ считает незаконным, поскольку Администрация обязана была рассмотреть его заявление по существу, а не возвращать его без рассмотрения, так как Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 не предусмотрена обязанность заявителя представлять в межведомственную комиссию администрации письменное согласие всех собственников жилого дома. Перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о признании жилого дома непригодным для проживания является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

На основании изложенного административный истец просил суд признать отказ администрации Георгиевского городского округа в рассмотрении его заявления о признании жилого дома непригодным для проживания незаконным, и возложить на Администрацию Георгиевского городского округа обязанность по рассмотрению его заявления о признании жилого дома непригодным для проживания в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по его иску.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 октября 2017 года административное исковое заявление Яковлева А.И. к Администрации Георгиевского городского округа о признании отказа в рассмотрении заявления о признании жилого дома непригодным для проживания незаконным, возложении обязанности по рассмотрению заявления о признании жилого дома непригодным для проживания удовлетворено.

Суд признал незаконным отказ Администрации Георгиевского городского округа от 26 июля 2017 года N 01-10/3360 в рассмотрении заявления Яковлева А.И. о признании жилого дома непригодным для проживания.

Суд обязал администрацию Георгиевского городского округа устранить в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу допущенное нарушение прав, рассмотреть заявление Яковлева А.И, поданное 19 июня 2017 года.

В апелляционной жалобе исполняющий обязанности главы администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края Клятин М.В. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылается на то, что судом ошибочно истолкованы нормы закона, при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также указывает, судом не учтено, что жилой дом находится в совместной собственности Яковлева А.И. и Яковлева М.И. Вынесенное решение нарушает конституционное право на жилище Яковлева М.И.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Яковлевым А.И, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия /бездействия/ органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия /бездействия/ в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное заявление. При проверке законности этих решения, действия /бездействия/ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия /бездействия/ органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено судом, Яковлев А.И. и Яковлев М.И. являются собственниками помещений в жилом доме по"... ", и земельного участка по этому же адресу на основании решения Георгиевского городского суда от 16 декабря 2009 года, вступившему в законную силу 12 января 2010 года.

19 июня 2017 года Яковлев А.И. обратился в Администрацию Георгиевского городского округа с заявлением о рассмотрении вопроса о признании жилого дома по указанному адресу непригодным для проживания в связи с наводнением в мае 2017 года, приложив необходимый пакет документов, в том числе, заключение по результатам обследования жилого дома.

26 июля 2017 года Администрация Георгиевского городского округа возвратила Яковлеву А.И. его заявление о признании жилого дома непригодным для проживания без рассмотрения со ссылкой отсутствия такого заявления от всех собственников жилого дома.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ /ч.4 ст. 15 ЖК РФ/.

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу п. 42 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2016) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

При этом согласно пункту 5 данного Постановления жилым помещением признается:

комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

С учетом приведенных норм Яковлев А.И, являясь собственником жилого помещения - части жилого дома по"... ", вправе обратиться с заявлением о признании указанного помещения непригодным для проживания.

Согласно п.1 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Поскольку п. 45 Положения содержит исчерпывающий перечень документов, которые заявитель обязан представить для начала процедуры оценки соответствия помещения установленным настоящим Положением требованиям, то отказ административного ответчика в рассмотрении заявления Яковлева А.И. по причине отсутствия заявления собственника другого жилого помещения - части жилого дома, является незаконным, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность заявителя представлять в межведомственную комиссию заявление другого собственника жилого помещения, в связи с чем, требование ответчика о предоставлении такого заявления является незаконным.

В соответствии с п. 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора /контроля/ в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение / в виде заключения/, указанное в п. 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Выводы ответчика в отказе от 26 июля 2017 года на наличие оснований для возвращения заявления Яковлева А.И. без рассмотрения на основании п. 46 Положения являются необоснованными, поскольку возвращение заявления без рассмотрения по данному основанию предусмотрено в случае непредставления заявителем документов, предусмотренных п. 45 Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа ответчика в рассмотрении заявления административного истца и нарушении права Яковлева А.И. на рассмотрение его заявления в установленные сроки и в установленном порядке, что привело к нарушению прав административного истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении. Поэтому оснований для отмены решения суда Судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены решения по иным доводам апелляционной жалобы, направленным на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 октября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи