Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 33aа-1524/2017

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Фомина М.В,

судей Строчкиной Е.А, Луневой С.П,

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2017 года

дело по апелляционной жалобе Атаевой Г.Г.

на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 25 сентября 2017 года

по административному делу по административному исковому заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства Атаевой Гурмисат Гасангусейновны к администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А,

УСТАНОВИЛА:

Глава крестьянского фермерского хозяйства Атаева Г.Г. обратилась в суд с административным иском к администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края, в котором просил признать незаконным решение администрации Новоселицкого муниципального района от 04.08.2017 об отказе в утверждении схемы земельного участка, обязать администрацию Новоселицкого муниципального района принять законное решение по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка.

В обоснование своих требований указала, что 19.05.2017 года Атаева Г.Г. обратилась в администрацию Новоселицкого муниципального района с заявлением об утверждении схемы земельного участка, необходимого для осуществления деятельности крестьянского фермерского хозяйства, а именно для ведения садоводства.

Из ответа исполняющего обязанности главы муниципального района от 07.06.2017 года следовало, что форма заявления и схемы не соответствовали требованиям закона. В связи с этим Атаева Г.Г. обратилась в администрацию района, где ей был вручен образец заявления и схемы.

06.07.2017 года Атаева Г.Г. повторно подала заявление и схему, выполненную кадастровым инженером. Однако 04.08.2017 года главой муниципального района в адрес Атаевой Г.Г. направлен отказ в утверждении схемы земельного участка без обоснования причин и оснований такого решения. При этом при встрече с уполномоченными сотрудниками администрации района в период с 06.07.2017 до 04.08.2017 о наличии каких-либо препятствий информации от них не поступало.

Считает действия органа местного самоуправления неправомерными и нарушающими её интересы в сфере поддержки и развития малого предпринимательства.

Решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 25 сентября 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Атаевой Г.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Атаева Г.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применен закон.

В отзыве на апелляционную жалобу исполняющий обязанности главы Новоселицкого муниципального района Ставропольского края Крисан А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), об отложении судебного заседания не просили, об уважительности причин неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что административным истцом подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 174966 кв. м, расположенного в границах с. Китаевка Новоселицкого района в 1 км по направлению на запад.

Оспариваемым ответом главы Новоселицкого муниципального района Атаевой Г.Г. отказано в утверждении схемы земельного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в утверждении схемы земельного участка соответствует нормами действующего законодательства, при этом суд исходил из того, что Атаевой Г.Г. надлежало обратиться в администрацию не с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка, а с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку судом правильно установлено наличие оснований и обоснованность отказа административного ответчика в предоставлении испрашиваемых административным истцом муниципальных услуг.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности определены положениями статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение административного ответчика соответствует положениям нормативных актов, регулирующих возникшие правоотношения, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым решением не представлено, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, апе6лляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: