Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33aа-175/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Фомина М.В,

судей Луневой С.П, Строчкиной Е.А.

при секретаре Мазикиной А.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Раджабова М.А..

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от

20 ноября 2017 года по административному делу по административному иску начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю Калантаева Д.С. к Раджабову Муслиму Абдуллаевичу об установлении административного надзора,

заслушав доклад судьи Луневой С.П,

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Раджабова М.А, освобождаемого из мест лишения свободы па срок 6 лет, а также просит установить в отношении пего следующие административные ограничения: запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов: запретить выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания; обязать явкой в отдел МВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц для регистрации.

В обоснование заявленных требований указано, что Раджабов Ю.М.

04 февраля 1984 года рождения, приговором Буденовского городского суда Ставропольского края от 21 августа 2013 года осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

С учетом характеристики и данных о личности Раджабова М.А, просит суд установить за ним административный надзор, поскольку он является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, исполнительных листов не имеет, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений.

За время нахождения в ФКУ ИК 3 УФСИН России по Ставропольскому краю Раджабов М.А. не заработал ни одного поощрения, имеет восемь взысканий, характеризуется отрицательно.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 ноября 2017 года административное исковое заявление удовлетворено. Установлен за Раджабовым Муслимом Абдуллаевичем административный надзор сроком на 6 (шесть) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении Раджабова Муслима Абдуллаевича установлены следующие административные ограничения: запрет на пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрет посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ Буденновского района Ставропольского края без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; возложена обязанность явки в отдел МВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц для регистрации.

В апелляционной жалобе Раджабов М.А. просит обжалуемое решение отменить и направить на новое рассмотрение, в ином составе суда считая решение суда незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционные права.

Представитель административного истца прокурор отдела по участию прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Прокуратуры Ставропольского края Колячкина И.В. на заседании судебной коллегии решение суда считала законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд по вызову не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Исходя из требований статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пункт 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ определяет, что срок административного надзора исчисляется в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

Раджабов М.А. осужден приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 21 августа 2013 года за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

При назначении Раджабову М.А. наказания но приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 21 августа 2013 года, в его действиях учтено наличие опасного рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 131 УК РФ, но которой осужден административный ответчик, относится к категории тяжких.

Судом первой инстанции также установлено, что Раджабов IO.M. относится к лицам, указанным в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что за время осуществления административного надзора из представленной административном истцом справке о поощрениях и взысканиях в отношении Раджабова М.А. в период отбывания наказания в местах лишения свободы он поощрений не имеет, имеет пять действующих взысканий, характеризуется отрицательно.

Установленные судом административные ограничения отвечают обстоятельствам, и способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Каких-либо нарушений процессуального закона судебной коллегией также не установлено. Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда основанными на исследованных судом доказательствах, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, приведенные доводы жалобы несостоятельными. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от

20 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: