Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33aа-48/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Фомина М.В,

судей Луневой С.П, Строчкиной Е.А,

при секретаре Мазикиной А.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Соколюк Е.В.

на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от

06 октября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ставропольскому краю к Соколюк Елене Васильевне о взыскании задолженности по уплате страховых взносов,

заслушав доклад судьи Луневой С.П,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Ставропольскому краю обратилась в суд к Соколюк Е.В. с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ответчик

Соколюк Е.В. состояла на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России

N 3 по СК в качестве индивидуального предпринимателя, который в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6, статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167 - ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" была обязана уплачивать страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2009 года N212-ФЗ.

В связи с не поступлением в срок сумм страховых взносов

ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району направлено заказным письмом административному ответчику требование N036S01160210181 от 03.08.2016 о необходимости оплатить недоимку по страховым взносам и пени, начисленные на общую сумму 141811 рублей

75 копеек в срок до 23.08.2016 года, которая до настоящего времени

Соколюк Е.В. не уплачена.

ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району обратилось к мировому судье судебного участка N 4 Ипатовского района с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по страховым взносам и пени с Соколюк Е.В.

Вынесенный судебный приказ N 2а-194-12-446/2016 от 23.12.2016 был отменен в связи с несогласием ответчика относительно его исполнения.

Просит взыскать с Соколюк С.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 3 по СК задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 120647 рублей 21 копейки, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 21164 рублей 54 копеек.

Обжалуемым решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 06 октября 2017 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик Соколюк Е.В. просит обжалуемое решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, указав, что оспариваемое решение суда не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 6 ФЗ от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, а также плательщиками страховых взносов согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В силу подпункта "б" пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее по тексту Закон N 212-ФЗ), статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Материалами дела установлено, что ответчик Соколюк Е.В. состояла на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России N 3 по СК в качестве индивидуального предпринимателя, который в соответствии с подпунктом

2 пункта 1 статьи 6, статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" была обязана уплачивать страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2009 года N212-ФЗ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Соколюк Е.В. прекращена деятельность индивидуального предпринимателя 29.12.2014.

В связи с не поступлением в срок сумм страховых взносов ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району направлено заказным письмом административному ответчику требование N036S01160210181 от 03.08.2016 о необходимости оплатить недоимку по страховым взносам и пени, начисленные на общую сумму 141811 рублей 75 копеек, в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 120647,21 руб.; пеня за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 21164, 54 руб. в срок до 23.08.2016 года.

Судом также установлено, что данные требования в добровольном порядке административным ответчиком не исполнены, доказательств уплаты задолженности суду первой инстанции не представлено. Расчет и размер задолженности по страховым взносам и пени Соколюк Е.В. не оспаривался.

Суд первой инстанции проверив, представленные административным истцом расчет задолженности по страховым взносам, пени, порядок и сроки направления требования, сроки на обращение в суд пришел к выводу о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Суд, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

По своей сути они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от

06 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: