Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2018 г. по делу N 33aа-54/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Фомина М.В.

судей Строчкиной Е.А. и Луневой С.П,

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2018 года

дело по апелляционной жалобе Решетняк Е.В.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 октября 2017 года

по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю к Решетняк Елене Владимировне о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к Решетняк Е.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, мотивируя тем, что Решетняк Е.В. состоит на налоговом учете в МИФНС России 12 по Ставропольскому краю в качестве плательщика транспортного налога.

Обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год в сумме "данные изъяты" рублей (налог), 27 рублей 60 копеек (пеня) Решетняк Е.В. не исполнена.

Должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. Указанное требование до момента обращения в суд в добровольном порядке должником не исполнено.

Просили взыскать с Решетняк Е.В. задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, отнести все расходы на административного должника.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 октября 2017 года административное исковое заявление МИФНС России 3 12 по Ставропольскому краю удовлетворено.

Решетняк Е.В. с решением с уда не согласилась и подала на него апелляционную жалобу в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает в частности, что не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела в суде, что лишило ее возможности участвовать в судебном заседании представлять доказательства по административному иску и возражения на него. Кроме того, задолженность по транспортному налогу ею была погашена в полном объеме, что явилось основанием для отмены судебного приказа. На момент подачи административного искового заявления МИФНС России N 12 по Ставропольскому краю являлось ненадлежащим истцом, так как не являлась получателем транспортного налога.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

МИФНС России N 12 по Ставропольскому краю в судебное заседание судебной коллегии не явилась, извещена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), об отложении судебного заседания не просила.

От заместителя начальника МИФНС России N 12 по Ставропольскому краю Дудко С.В. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Решетняк Е.В, поддержавшую жалобу и просившую решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 КАС РФ должно быть законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает, что постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует

В соответствии со статьей 14 (часть 2) КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1, статьи 286 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по настоящему делу составляет 3777 рублей 60 копеек, то есть менее 20000 рублей. Определением судьи от 13 октября 2017 года административный иск принят к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, сообщено о возможности рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, в связи с чем, административному ответчику предложено в десятидневный срок до 23 октября 2017 года представить возражения относительно применения такого порядка.

По смыслу статей 291 - 292 КАС РФ, возражения административного ответчика против рассмотрения административного дела в упрощенном порядке применительно к случаю, указанному в пункте 3 статьи 291 КАС РФ, правового значения не имеют.

Между тем, статьей 201 КАС РФ установлено, что копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

Статьей 127 КАС РФ предусмотрено, что о принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2). Копии определения о принятии административного искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. Также направляются административному ответчику и заинтересованным лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если такие копии не были направлены в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса (часть 3).

Из анализа приведенных положений процессуального закона с учетом положений статьи 45 КАС РФ, следует, что при принятии административного иска к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, суд должен обеспечить административному ответчику возможность защиты против административного иска.

При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что административный ответчик осведомлен о наличии дела в суде, имел достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.

Обязанность суда направить административному ответчику копию определения о принятии административного иска к производству в порядке упрощенного (письменного) производства тождественна по своей правовой природе обязанности известить о времени и месте судебного заседания. В данном случае суд извещает о принятом административном иске и праве административного ответчика представить возражения на него.

Из материалов дела следует, что копия определения суда от 13.10.2017 года о принятии административного иска к производству суда направлена в адрес Решетняк Е.В. Почтовый конверт с отметкой "Истек срок хранения" возвращен в Шпаковский районный суд 24.10.2017 года (лист дела 26).

Учитывая изложенное, суд, при решении вопроса о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, не убедился в надлежащем извещении административного ответчика о наличии спора, в отсутствие сведений, позволяющих достоверно установить данный факт, в нарушение требований статьи 291 КАС РФ, рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, лишив тем самым административного ответчика возможности представить свои возражения по существу заявленных требований.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что судом первой инстанции не исполнена обязанность по извещению административного ответчика о наличии спора в суде, равно не созданы условия реализации возможности представления возражений на административный иск.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Кроме того, определением судьи от 24 октября 2017 года постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, при этом в материалах дела имеется уведомление суда от 24.10.2017 года о рассмотрении административного дела 31.10.2017 года в 10 часов 30 минут с участием сторон (лист дела 24). Однако какие-либо сведения, подтверждающие получение административным ответчиком уведомления о рассмотрении дела в материалах дела отсутствуют.

31 октября 2017 года административное дело судом рассмотрено по существу, по делу постановлено обжалуемое Решетняк Е.В. решение об удовлетворении административного иска МИФНС России N 12 по Ставропольскому краю.

В вводной части решения суда указано на рассмотрение дела в открытом судебном заседании, а в описательной части отражено о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ на основании части 7 статьи 150 КАС РФ.

В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика и сведений о его надлежащем извещении, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически был лишен права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с направлением в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, дать надлежащую оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, а также представленным по делу доказательствам и принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 октября 2017 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: