Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 января 2018 г. по делу N 33aа-83/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Фомина М.В.,

судей Строчкиной Е.А. и Луневой С.П.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 23 января 2018 года дело по частной жалобе представителя МИФНС России N 3 по Ставропольскому краю по доверенности Терещенко А.А.

на определение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2017 года

по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по Ставропольскому краю к Плотникову Анатолию Ивановичу о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 3 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к Плотникову Анатолию Ивановичу о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Определением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 ноября 2017 года административное исковое заявление МИФНС России N 3 по Ставропольскому краю на основании статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до 24 ноября 2017 года для устранения недостатков.

Обжалуемым определением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2017 года административное исковое заявление МИФНС N 3 возвращено на основании части 2 статьи 130 КАС РФ, так как в установленный судьей срок административным истцом не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Представитель МИФНС России N 3 по Ставропольскому краю по доверенности Терещенко А.А. с определением судьи не согласился и подал на него частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Полагает, что указанные в определении судьи от 09 ноября 2017 года об оставлении административного искового заявления без движения недостатки устранены инспекцией в установленный срок, в связи с чем оснований для возврата иска у судьи не имелось.

В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Судебная коллегия, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1); если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Выражая несогласие с судебным постановлением, в частной жалобе представитель инспекции Терещенко А.А. указывает на то, что приложенные к административному иску копии документов заверены надлежащим образом, по сути, выражая несогласие с определением судьи об оставлении административного искового заявления без движения.

Между тем, определение об оставлении административного искового заявления без движения в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу, в связи с чем, являлось обязательным для исполнения административным истцом.

Из представленного материала следует, что 30 ноября 2017 года, после вынесения обжалуемого определения в суд по почте поступил документ, указанный среди прочих в определении судьи об оставлении административного иска без движения, как несоответствующие предъявляемым требованиям (лист дела 12, 13-14). Иные документы, указанные в определении судьи от 09 ноября 2017 года Инспекцией в суд не направлялись.

Так как к установленному сроку административным истцом имеющиеся недостатки не устранены, судебная коллегия приходит к выводу о законности возврата судьей поданного иска и соглашается с выводами судьи, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

Каких-либо правовых оснований для отмены определения судьи частная жалоба не содержит и судебная коллегия их не установила.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: