Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 33-38878/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Фоминой Н.И,

судей Воронко В.В, Тихонова Е.Н,

при секретаре Фаткуллиной Л.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2017 года апелляционную жалобу Потаповой В.В, Потапова А.С. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 октября 2017 года по делу по иску Потаповой В.В, Потапова А.С. к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права долевой собственности на часть жилого дома блокированной застройки,

заслушав доклад судьи Воронко В.В,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истцы, уточнив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивируют их тем, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан N8559 от 13.12.1994 года и решения Орехово-Зуевского горсуда от 25 мая 2017 года они являются собственниками квартиры, общей площадью 42,6 кв.м, в том числе жилой - 38,1 кв.м. расположенной по адресу: "данные изъяты" Каждому из них принадлежит на праве собственности по 1/2 доли вышеуказанной квартиры, которая находится в одноэтажном доме, состоящем из двух квартир. Фактически квартира представляет собой часть жилого дома, которой пользуются исключительно они, истцы. Дом расположен на земельном участке, который разделе между жильцами квартир и используется по взаимному согласию. Квартиры в доме не взаимосвязаны, инженерные коммуникации у каждого свои, входы в квартиры отдельные, общедомовое имущество отсутствует. Истцы указывают, что в настоящее время они желают произвести переоформление и государственную регистрацию права собственности на часть земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, однако не могут этого сделать, поскольку земля предоставляется в собственность под жилым домом, а не под квартирой.

Из выписки из ЕГРН на квартиру N2 и поэтажного плана домовладения следует, что домовладение "данные изъяты" - это одноэтажный жилой дом с надворными постройками с двух сторон жилого дома и земельный участок. Истцы считают, что квартира N2, расположенная в данном жилом доме, которую они просят признать частью индивидуального жилого дома, представляет собой обособленную часть указанного жилого дома. Данное помещение имеет статус квартиры, что создает им препятствия в оформлении и в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались также на техническое заключение ООО "Многопрофильный экспертно-оценочный центр" о том, что вышеуказанная квартира расположена в отдельно стоящем здании, стоящем из двух квартир, из которых имеется непосредственный выход на земельный участок, находящийся в пользовании истцов, не имеет помещений, расположенных над помещениями других блоков, не имеет общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, имеет самостоятельную систему вентиляции, индивидуальные вводы и подключения к внешним тепловым сетям, планировка и количество помещений квартиры предназначены для одной семьи. Указывают, что признание помещения - квартиры N2 самостоятельным объектом права, состоящим из части жилого дома, не повлечет причинения какого-либо ущерба имуществу, нарушения или ущемления прав его законных владельцев и третьих лиц, не окажет влияния на возможность использования имущества по целевому назначению - для проживания граждан, не повлечет существенного ухудшения его технического состояния либо снижения материальной ценности. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.209 ГК РФ, ст.16 ЖК РФ, истцы просят прекратить их право общей долевой собственности (доля в праве по 1/2 доли) на квартиру "данные изъяты" и признать за ними право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на часть (блок) жилого дома блокированной застройки по адресу: "данные изъяты"

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан N8559 от 13.12.1994 года и решения Орехово-Зуевского горсуда от 25 мая 2017 года истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" квартира N2. Каждому из истцов принадлежит на праве собственности по 1/2 доли вышеуказанной квартиры, которая находится в одноэтажном доме, состоящем из двух квартир.

Указанные обстоятельства кроме доводов истцов и их представителя подтверждаются договором N8559 передачи жилого помещения в собственность граждан от 13.12.1994 года, регистрационным удостоверением N616 от 26.12.1994 года, решением Орехово-Зуевского горсуда от 25 мая 2107 года и никем не оспариваются.

В соответствии с ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

На основании ч.1 ст.290 ГК РФ, ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст.12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сведения об объектах недвижимости, подлежащих государственной регистрации (в том числе, описание объекта и его характеристика) включаются в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРПН).

Изменения в сведения об объектах недвижимости, содержащиеся в ЕГРПН, вносятся в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

С учетом положений ст.ст. 15,16,18 ЖК РФ, ст.ст. 131,252,558 ГК РФ, ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", судом сделан правильный вывод о том, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст.48 и ч. 2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир), основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Таким образом и квартира, и жилой дом (часть жилого дома) имеют статус жилого помещения и являются самостоятельными объектами жилищных прав.

Пунктами 1-4 ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

К общему имуществу вышеуказанного многоквартирного дома, в соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, можно отнести, в частности, крышу, чердак, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (фундамент, несущие стены, перекрытия), которые предназначены для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

Принимая во внимание, что спорный дом содержит такие элементы общего имущества как крыша, фундамент, чердачное помещение, следовательно, и жилое помещение в нем было приватизировано истцами именно как квартира, суд сделал правильный вывод о том, дом является многоквартирным.

При этом произведенная перепланировка и устройство отдельного входа в силу закона сами по себе не влекут изменение существующего статуса жилого дома как многоквартирного и не могут являться критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части. Как следует из материалов дела и установлено судом, решение относительно возможности изменения правового статуса жилого дома в установленном порядке не принималось.

Кроме того, оснований для признания одной из квартир частью жилого дома не имеется, поскольку истцам и другому собственнику в доме принадлежат объекты недвижимого имущества, которые имеют статус жилых помещений и являются квартирами в многоквартирном жилом доме, при этом действующее законодательство не предусматривает возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей (наличие в одном доме квартиры и части жилого дома).

Выводы суда основаны на положениях ст.ст.12,209,247,252,558 ГК РФ, ст.ст.15,16,18,36,37,44 ЖК РФ, ст.ст.48,49 Градостроительного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы истцов правильность решения не опровергают, поскольку они основаны на неверном понимании норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оспаривание установленных обстоятельств дела, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потаповой В.В, Потапова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи