Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 14 февраля 2018 г. по делу N 21-1/2018

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора ТО МТУ Ространснадзора по СКФО Ташбекова С.М. на решение городского суда г. Дагестанские Огни от 22 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении ООО "Огни Автотранс",

установил:

Постановлением должностного лица ТО МТУ Ространснадзора по СКФО Ташбекова С.М. N-г от "дата", вынесенного на основании протокола об административном правонарушении N-г от "дата", ООО "Огни автотранс" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300.000 рублей.

ООО "Огни автотранс" признано виновным в том, что "дата" в 11 час. 42 мин согласно акту N по адресу: Республика Дагестан, "адрес" на транспортном средстве марки N, за государственным регистрационным знаком М201НК 05, осуществляло регулярные перевозки пассажиров с нарушением установленных правил (отсутствовала карта маршрута на транспортное средство).

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель ООО "Огни Автотранс" по доверенности Абдуллаев А.Н. подал жалобу, в котором просит признать незаконным и отменить постановление N-г от "дата" и производство по делу прекратить.

Решением Дагогнинского городского суда от 22 июня 2017 г. постановление старшего государственного инспектора ТО МТУ Ространснадзора по СКФО Ташбекова С.М. N-г от "дата" о привлечении юридического лица ООО "Огни автотранс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300.000 (триста тысяч) рублей отменено, дело постановлено возвратить на новое рассмотрение в Территориальный отдел Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу.

В жалобе на это решение старший государственный инспектор ТО МТУ Ространснадзора по СКФО Ташбеков С.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд пришел к ошибочному выводу, что ООО "Огни Автотранс" не было надлежаще извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также постановления о привлечении к административной ответственности. В деле имеются доказательства, подтверждающие, что по адресу, указанному в Едином госреестре юридических лиц: г. Дагогни, ул. Калинина, д. 21 общество было извещено.

Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "Огни Автотранс" составлен в соответствии с нормами КоАП РФ.

Возражая против жалобы, представитель ООО "Огни автотранс" Абдуллаев А.Н. ссылался на то, что по ул. Калинина, д. 21 г. Дагогни ООО "Огни автотранс" не располагается с 17 ноября 2016 года, временно расположено по адресу: гор. Дагестанские Огни, пр-т Сталина, 11, о чем знал госинспектор Ташбеков С.М. по предыдущим административным делам. В действиях ООО "Огни автотранспортное предприятие" нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав объяснения представителя ТО МТУ Ространснадзора по СКФО Селимова Р.Д, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ООО "Огни автотранс" Абдуллаева А.Н, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ответственность по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ предусмотрена за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Из материалов дела следует, что главным государственным инспектором ТО ГАДН по РД Магомедовым Р.Б. в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства выявлено, что "дата" в 11 час. 42 мин. на транспортном средстве марки А N, за государственным регистрационным знаком N, осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту N в количестве 3 человек без карты маршрута регулярных перевозок, которое зафиксировано в акте N от "дата".

Вместе с тем, должностным лицом ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО4 составлен протокол N-г об административном правонарушении от "дата" в отношении юридического лица ООО "Огни автотранс", ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Как установлено судом, при составлении протокола об административном правонарушении представитель юридического лица ООО "Огни автотранс" по доверенности Абдуллаев А.Н. был уведомлен, который прибыл к указанного времени в уведомлении, но в тот день со слов Абдуллаева А.Н. протокол об административном правонарушении не составлялся, поскольку он объяснил государственному инспектору ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО Ташбекову С.М, что акт составлен незаконно, после чего он предложил ему написать заявление на имя руководства, что он и сделал. Заявление принять он сам отказался, предложил зарегистрировать в общем отделе, а также пояснил, что рассмотрит данное заявление и по результатам рассмотрения дополнительно известить о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Заявление представителя ООО "Огни автотранс" по доверенности Абдуллаева А.Н. от 07.11.2017 г. зарегистрировано в ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО от 08.11.2017 г, которое адресовано для рассмотрения Селимову Р.Д. 07.11.2016 г.

Из представленных в судебное заседание представителем ТО МТУ Ространснадзора по СКФО по доверенности Селимовым Р.Д. материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя юридического лица ООО "Огни автотранс" по доверенности Абдуллаева А.Н, но он отказался подписать данный протокол. В случае отказа от подписи в протоколе об административном правонарушении, он мог реализовать свое право и указать в графе "объяснения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" свои объяснения, в связи с чем он отказывается от подписи. Допрошенный судом свидетель - государственный инспектор ТО ГАДН по РД Газалиев Т.А. время составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Огни автотранс" объяснить не смог, а также пояснил, что права предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему не были разъяснены, хотя он подписался, что представитель ООО "Огни автотранс" по доверенности Абдуллаев А.Н. отказался от подписи при разъяснении ему прав.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, зафиксированы в ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе составления протокола об административном правонарушении представителю ООО "Огни автотранс" по доверенности Абдуллаеву А.Н. не разъяснялись его права, в том числе, право на пользование помощью защитника и переводчика, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Судом также установлено, что протокол об административном правонарушении и уведомление (извещение) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлены ООО "Огни автотранс", которые получены Асланкадировой М. 09.11.2016 г, но ООО "Огни автотранс" она данное письмо не передала, положила на полку в шкаф, передать руководству ООО "Огни автотранс" не представилось возможным. Асланкадирова М. также пояснила, что она не уполномочена была получать почтовую корреспонденцию, уполномочен был только директор ООО "Огни автотранс" Абдуллаев А.А, за что она приказом N от "дата" привлечена к дисциплинарной ответственности руководством ООО "Огни автотранс" в виде выговора.

18.11.2017 г. представитель ООО "Огни автотранс" по доверенности Абдуллаев А.Н. повторно обратился с заявлением к заместителю начальника Ространснадзора по СКФО Муртузалиеву М.Б. с просьбой прекратить производство по всем делам об административных правонарушениях в отношении ООО "Огни автотранс" и добросовестно работающих с ним на внутригородских и межмуниципальных автобусных маршрутах лиц, помогать и содействовать в организации и осуществлении пассажирских перевозок.

В момент обращения 18.11.2016 г. указанное заявление вышестоящим лицом Муртазалиевым М.Б. рассмотрено не было, в ходе состоявшегося между ними разговора было обещано, что в ближайшее время их известят о времени и месте его рассмотрения, однако, до вызова представителя ООО "Огни автотранс" по доверенности Абдуллаева А.Н. судебным приставом-исполнителем Аллахвердиевым Э.Р. для вручения постановления о возбуждении исполнительного производства от "дата", они не знали о вынесении данного постановления.

По какой причине представителю ООО "Огни автотранс" по доверенности Абдуллаеву А.Н. 18.11.2016 г. постановление старшего государственного инспектора ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО Ташбекова СМ. N-г по делу об административном правонарушении не было вручено, представитель ТО МТУ Ространснадзора по СКФО по доверенности Селимов Р.Д. не смог объяснить, сославшись, что данное постановление ему было направлено по почте заказным письмом с уведомлением.

Постановление N-г по делу об административном правонарушении от "дата" направлено ООО "Огни автотранс", однако согласно уведомлению о вручении данное постановление получено Алибековым М.А, который в судебном заседании подтвердил, что подпись, учиненная в уведомлении о получении почтовой корреспонденции от 22.11.2016 г. его, но ООО "огни автотранс" данное письмо не передал, расписался о получении данного письма подумав, что оно адресован МУП "Огнитранс", где он после увольнения с ООО "Огни автотранс" работает. Он также пояснил, что работал в ООО "Огни автотранс" с 2014 года по 31.10.2016 года, после уволился по собственному желанию, в связи с тем, что во время не выдавали заработную плату и каждый день работники администрации гор. Дагестанские Огни приходили и требовали освободить помещение арендуемое ООО "Огни автотранс".

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении представителю юридического лица ООО "Огни автотранс" по доверенности Абдуллаеву А.Н. не были разъяснены права, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, зафиксированы в ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что нашло подтверждение входе рассмотрения данного дела. От подписи в протоколе об административном правонарушении представитель ООО "Огни автотранс" по доверенности Абдуллаев А.Н. не отказывался, так как при нем данные документы не составлялись. Копия протокола об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении руководство ООО "Огни автотранс" не получало.

Старшим государственным инспектором ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО Ташбековым СМ. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "Огни автотранс" допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление старшим государственным инспектором ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО Ташбековым СМ. нельзя признать законным и обоснованным.

Указанное свидетельствует о нарушении права представителя ООО "Огни автотранс" по доверенности Абдуллаева А.Н. на судебную защиту и необходимости отмены судебного постановления по основаниям существенного нарушения процессуальных требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение городского суда г. Дагестанские Огни от 22 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении ООО "Огни Автотранс", оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора ТО МТУ Ространснадзора по СКФО Ташбекова С.М. - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан Хираев Ш.М.