Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 08 февраля 2018 г. по делу N 21-231/2018

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А.-Н.К., рассмотрев ходатайство Врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД Бархуевой З.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении МКУ "Махачкалапродукт",

установил:

постановлением Врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД Бархуевой З.Г. от 7 сентября 2017 года N 446-17 юридическое лицо МКУ "Махачкалапродукт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением подал жалобу в Кировский районный суд г. Махачкалы.

Решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" по жалобе представителя МКУ "Махачкалапродукт" Юнусова М.Г. указанное постановление должностного лица отменено, с прекращением производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением судьи, Врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора Бархуевой З.Г. "дата" подана жалоба о пересмотре решения судьи от "дата". Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного решения, со ссылкой на пропуск срока ввиду того, что копия обжалуемого решения судьи получена ими "дата". В связи с чем не успели подать жалобу до наступления выходных и праздничных дней (с "дата" по "дата".г.).

Других оснований, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования решения, в жалобе не приводится.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Положениями ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что жалоба на решение, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана также в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из жалобы должностного лица следует, что копия решения судьи от "дата" получена Управлением Роспотребнадзора по РД "дата". Следовательно, последним днем обжалования судебного акта должно было стать "дата". В связи с тем, что дни с "дата" по "дата" были праздничными, выходными днями, то, исходя из положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, последним днем подачи жалобы должно было быть "дата" - первый рабочий день, следующий за выходными днями.

В тоже время сама жалоба датирована "дата" и согласно штампу приемной Кировского районного суда г. Махачкалы жалоба подана "дата", то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока. В материалах дела иные данные, в том числе конверт, в котором могла быть отправлена жалоба "дата" или ранее этой даты, не имеется.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования судебного решения, кроме ссылки на праздничные дни, в жалобе не указано, в материалах дела также отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска указанного срока обжалования.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства Врио руководителя Управления Роспотребнадзора по РД Бархуевой З.Г. о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении МКУ "Махачкалапродукт" - отказать.

Жалобу Врио руководителя Управления Роспотребнадзора по РД Бархуевой З.Г. через Кировский районный суд г. Махачкалы возвратить заявителю, а дело об административном правонарушении - в Кировский районный суд г. Махачкалы.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А.-Н.К. Джарулаев