Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 09 февраля 2018 г. по делу N 21-326/2018

Судья Советский районный суд г. Махачкала РД Махатилова П.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 09 февраля 2018 г. N 21-326/2017

Судья Верховного Суда РД Гомленко Н.К, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 30 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала",

установил:

Старшим приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД Гусенбековым Ф.Э. в отношении Администрации ГОсВД "город Махачкала" вынесено постановление об административном правонарушении от 25 октября 2017 г. N 05020/17/78872, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, которым на администрацию наложен административный штраф в размере 50 000 рублей.

Представитель Администрации ГОсВД "город Махачкала" начальник правового управления Мурадов С.Г. обратился в суд с жалобой на постановление от 25.10.2017 г, в которой просил это постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкала РД от 30 ноября 2017 г. постановление пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД Гусенбекова Ф.Э. оставлено без изменения.

На это решение представителем Администрации ГОсВД "город Махачкала" начальником правового управления Мурадовым С.Г. подана жалоба, в которой он просит отменить решение, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Извещенные надлежащим образом администрация ГосВД " город Махачкала" и судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП Гусенбеков Ф.Э. в суд не явились, о причинах своей неявкм не сообщили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 30 ноября 2017 года подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда г. Махачкалы, вступившему в законную силу 27 января 2017 г, на Администрацию МО ГО "город Махачкала" возложена обязанность представить Тухтамышеву Р. в черте границ муниципального образования городской округ "город Махачкала" благоустроенное жилое помещение размером не ниже установленных социальных норм в порядке очереди в списках для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На основании указанного решения 26 декабря 2016 г. выдан исполнительный лист ФС N 015051464, в отношении должника - Администрации ГОсВД "город Махачкала" возбуждено исполнительное производство, срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, истек, однако решение суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не было исполнено, всвязи с чем должнику было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб, установлен новый срок для исполнения исполнительного документа.

Из представленных материалов следует, что в связи с неисполнением Администрацией ГОсВД " город Махачкала" исполнительного листа во вновь установленный срок судебным приставом исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД Гусенбековым Ф.Э.в отношении Администрацию МО ГО "город Махачкала" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Гусенбекова Ф.Э. Администрация МО ГО "город Махачкала" привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

С учетом изложенного должностным лицом административного органа и судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что Администрацией МО ГО "город Махачкала" не выполнено содержащееся в исполнительном документе требование в отношении взыскателя Тухтамышева Р. в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после примененного к ней административного штрафа.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений о том, что Администрацией МО ГО "город Махачкала" предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в деле не имеется. В материалах дела отсутствуют также сведения, свидетельствующие о наличии препятствий для исполнения Администрацией МО ГО "город Махачкала" решения суда.

Доводы жалобы о том, что администрация ГосВД " Город Махачкала" неоднократно привлекалась к административной ответственности в рамках данного исполнительного производства, поэтому судебный пристав-исполнитель не имеет права повторно привлекать их к ответственности по ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ, не убедительны, поскольку из диспозиции указанной нормы права не усматривается запрет на привлечение должностного лица к административной ответственности более одного раза, такой запрет противоречил бы принципам административного права, таким как эффективность судебного решения, реальное и своевременное восстановление нарушенных прав граждан.

Доводы жалобы представителя Администрации ГОсВД " город Махачкала" о данной судом ненадлежащей оценке доказательствам, имеющихся в деле, также не состоятелен, поскольку такие доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, представленным долказательствам судом дана правильная оценка.

Поскольку административное наказание Администрации МО ГО "город Махачкала" назначено в пределах санкцией ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава УФССП по РД Гусенбекова Ф.Э. от 25.10.2017г. и решение судьи Советского районного суда Республики Дагестан от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника правового управления администрации ГОсВД " Город Махачкала" Мурадова С.Г - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РД Гомленко Н.К.