Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 января 2018 г. по делу N 33-194/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А,

судей Гебековой Л.А, и Зайнудиновой Ш.М,

при секретаре Юсупове А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алиевой Ц.К. на решение Кайтагского районного суда РД от 17 октября 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Дахадаевского районного потребительского общества Республики Дагестан, удовлетворить в полном объеме.

Обязать ответчика Алиеву Ц. К. освободить нежилое помещение площадью 36 кв. м, расположенное в здании бывшего "Дежурного" магазина "адрес" потребительского общества в "адрес" Республики Дагестан, путем принуждения ее выносу имеющегося там ею имущества.

Взыскать с Алиевой Ц. К. в пользу "адрес" потребительского общества ".") рублей, сумму образовавшейся задолженности по арендной плате.

Взыскать с ответчика Алиевой Ц. К. в доход федерального бюджета госпошлину в размере "." рублей".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А, выслушав объяснения Алиевой Ц.К, просившей решение суда отменить, объяснения представителя Дахадаевского райПО по доверенности Исмаилова Р.М, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Дахадаевское РАЙПО обратилось в суд с иском к Алиевой Ц.К. об освобождении нежилого помещения площадью 36 кв.м, расположенного в здании бывшего "Дежурного" магазина в "адрес" РД, путем принуждения выносу имеющегося там имущества и взыскании с Алиевой Ц.К. в пользу Дахадаевского РАЙПО задолженность по арендной плате в размере "." рублей.

В обоснование требований указано, что с истицей Алиевой Ц.К. ежегодно заключался договор аренды нежилого помещения в здании бывшего "Дежурного" магазина, расположенного в центре "адрес" РД, общей площадью 36 кв.м. с оплатой "." рублей ежемесячно. В последний раз договор аренды был заключен в 2016 году сроком действия на период с 01.01.2016г. по "дата". Срок действия договора истек и с "дата" этот договор не продлевался. "дата" ответчику было направлено уведомление об освобождении нежилого помещения, которое она арендовала ранее, в связи с необходимостью реконструкции здания, срок исполнения до 01.04.2017г. Тем не менее, требования собственника нежилого помещения ответчик не выполнила и продолжает удерживать незаконно помещение путем хранения там своего имущества.

Кроме того, за Алиевой Ц.К. имеется долг по оплате за аренду в сумме "." рублей, который образовался за период с "дата", что подтверждается документально. В соответствии с абзацем 4 п.5.2 Договора одним из оснований расторжения договора является неуплата арендной платы в течение 3-х месяцев. Такое основание имеется в отношении Алиевой Ц.К.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Алиева Ц... просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывается, что суд не учел, что она 30 лет работала Дахадаевском РАЙПО и является пайщиком. Ей положены паевые выплаты, но они их не выплачивают, и она их не получала. Вместо этих паевых выплат она хотела, чтобы предоставили ей помещение для открытия торговой точки. Эти обстоятельства необоснованно суд проигнорировал. Она также не согласна, чтобы это помещение РАЙПО, забрав у нее, продали частным лицам.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, здание бывшего "Дежурного" магазина в "адрес" РД, принадлежит Дахадаевскому РАЙПО на правах хозяйственного ведения и оперативного управления и находится на балансе данного потребительского общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из договора аренды нежилого помещения 2016 года следует, что между Дахадаевским РАЙПО и Алиевой Ц.К. был заключен договор аренды "Дежурного" магазина в "адрес" РД, сроком на один год - с "дата" по "дата", согласно которого Дахадаевское РАЙПО предоставило в аренду Алиевой Ц.К. помещение магазина площадью 36 кв.м. для использования под торговлю сроком на один год.

Согласно уведомления, полученного ответчиком 13.02.2017 года истец предупредил ответчика о необходимости освобождения помещения в срок до 1.04.2017 года.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором ( ст. 614 ГК РФ).

Согласно п.2.3 договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату за пользование нежилым помещением ежемесячно в размере 1100 рублей.

Судом установлено, что Алиева Ц.К. исполняла ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства, связи с чем, образовалась задолженность.

Из расчета арендной задолженности на 01.01.2017 года за ответчиком Алиевой Ц.К. значится задолженность на сумму 4400 рублей.

Согласно договора аренды (п.5.2) одним из оснований для расторжения договора по инициативе собственника помещения является просрочка арендной платы свыше 3-х месяцев.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Каких-либо доказательств исполнения со стороны Алиевой Ц.К. обязательств, суду представлено не было.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 17 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиевой Ц.К. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: