Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-261/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Устаевой Н.Х.,

Судей Абдулаева М.М. и Магадовой А.В.

при секретаре Пирмагомедовой Ш.А.

с участием прокурора Исмаиловой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абузаевой Х.Ш. к администрации МО "село Чумли" Кайтагского района РД и к собранию депутатов сельского поселения "село Чумли" Кайтагского района РД о признании незаконным протокола заседания собрания депутатов МО "село Чумли" Кайтагского района РД шестого созыва от "дата"; о признании незаконным постановления администрации МО "село Чумли" о ликвидации МБУК "Чумлинский СКЦ" от "дата" N; о признании незаконным распоряжения "о прекращении трудового договора с работником в связи с ликвидацией" от "дата" N; - восстановлении в должности директора МБУК "Чумлинский СКЦ" и др. по апелляционной жалобе истца Абузаевой Х.Ш. на решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 24 октября 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Абузаевой Х. Ш. к администрации МО "село Чумли" Кайтагского района Республики Дагестан и к собранию депутатов сельского поселения "село Чумли" Кайтагского района Республики Дагестан:

о признании незаконным протокол заседания собрания депутатов МО "село Чумли" Кайтагского района РД шестого созыва от "дата"

о признании незаконным постановления администрации МО "село Чумли" о ликвидации Муниципального бюджетного учреждения культуры "Чумлинский сельский культурный центр" от "дата" N;

о признании незаконным распоряжения "о прекращении трудового договора с работником в связи с ликвидацией" от "дата" N ;

-об обязании главу администрации МО "село Чумли" Кайтагского района РД восстановить Абузаеву Х.Ш. в должность директора МБУК "Чумлинский СКЦ";

- о взыскании с администрации МО "село Чумли" Кайтагского района РД в пользу Абузаевой Х.Ш.: заработной платы за дни вынужденного прогула с 01.01.2017 года по 26.09.2017 год, причитающиеся средства за неиспользованные отпускные и компенсацию за причиненный моральный вред в размере "." рублей - отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х, выслушав объяснения представителей истца Алиева А.Х. и Аскандаровой Л.К, просивших решение отменить и исковые требования удовлетворить, возражения представителя ответчика Магомедова А.Г, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия,

Установила:

Абузаева Х.Ш. обратилась в суд с иском к администрации МО "село Чумли" Кайтагского района РД (далее -МО "село Чумли") и к собранию депутатов сельского поселения МО "село Чумли", уточнив исковые требования, просила о признании незаконным протокола заседания собрания депутатов МО "село Чумли" Кайтагского района РД шестого созыва от "дата"; о признании незаконным постановления администрации МО "село Чумли" о ликвидации Муниципального бюджетного учреждения культуры "Чумлинский сельский культурный центр" от "дата" N; о признании незаконным распоряжения "о прекращении трудового договора с работником в связи с ликвидацией" от "дата" N ; восстановить Абузаеву Х.Ш. в должности директора МБУК "Чумлинский СКЦ"; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные отпуска и причиненный моральный вред в размере "." рублей.

В обоснование своих требований сослалась на то, что с 14 ноября 1987 года она работает директором МБУК "Чумлинская СКЦ".

В январе 2017 года глава МО "село Чумли" Магомедов А.Г. сказал ей, что в скором будущем он собирается ликвидировать МБУК "Чумлинская СКЦ", объясняя это нехваткой денежных средств.

14 апреля 2017 года она обратилась в инспекцию труда РД в связи с тем, что Магомедов А.Г. не выдает ей экземпляр трудового договора или его копию, так как с нее затребовали трудовой договор в администрации MP "Кайтагский район".

При трудоустройстве ей экземпляр трудового договора не выдали.

18 мая 2017 года в трудовой инспекции РД она ознакомилась с решением сельского собрания и постановлением администрации МО "село Чумли" о ликвидации МБУК "Чумлинская СКЦ", однако копию она не получала. На данном собрании она не присутствовала и не была поставлена в известность о предстоящей ликвидации.

27 июня 2017года она обратилась письменно к главе о выдаче ей приказа об увольнении. На что 19 июля 2017 года она получила по почте распоряжение N о ее увольнении, постановление о ликвидации МБУК "Чумлинская СКЦ" и протокол заседания сельского собрания о ликвидации МБУК "Чумлинская СКЦ".

Также она узнала, что часть депутатов на заседании собрания 17 января 2017 года не присутствовали, так как они не были извещены о предстоящем собрании.

Заседание Собрания депутатов сельского поселения "село Чумли" являлось неправомочным, протокол заседания собрания представителей является фальсификацией, так как искажены сведения, касающиеся количества присутствующих депутатов и результаты голосования. В частности, в протоколе заседания Собрания депутатов содержится информация о том, что на заседании присутствовали 9 депутатов, однако из 11 депутатов Сельского собрания трех депутатов на указанном заседании не было по причине не уведомления их, однако согласно протоколу решение было приняты голосованием "за" 6 депутатов и "против" 3 депутата.

Согласно проекта бюджета на 2017 год решением N администрации МО "село Чумли" Кайтагского района включены расходы на культуру в сумме "." рублей. Она обращалась в Министерство культуры РД по поводу ликвидации МБУК "Чумлинская СКЦ" и к главе РД, в соответствии, с чем Министерство обратилось к главе MP "Кайтагский район" с просьбой создать комиссию для рассмотрения данного вопроса.

О своем увольнении ей стало известно 31 мая 2017 года от художественного руководителя МБУК "Чумлинская СКЦ" Рашидовой К.М..

Работодатель не ознакомил ее с приказом об увольнении. 16 июня 2017 года на ее обращение об ознакомлении и выдачи приказа об увольнении глава "село Чумли" Магомедов А.Г. ответил отказом.

Незаконные действия администрации МО "село Чумли" причинили ей нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в виде морального вреда в сумме "." руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Абузаева Х.Ш. просит отменить решение суда, как незаконное, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что фактически ликвидации МБУК "Чумлинский СКЦ" не было, из государственного реестра предприятие не исключено, увольнение работников производилось с нарушением норм трудового законодательства.

Ответчиками, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлены документальные доказательства того, что ими были в полном объеме совершены действия по ликвидации юридического лица, как того требуют положения статей 61. 62. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства завершения процедуры ликвидации.

Как усматривается из материалов дела, общим собранием учредителей было принято решение о ликвидации 17 января 2017 года, оформленное протоколом общего собрании депутатов МО " "село Чумли", но сведения о принятом решении поступили и регистрирующий орган только 31 января 2017 года.

Из материалов дела также усматривается, что нарушен порядок опубликования в средствах массовой информации сведении о ликвидации юридического лица.

Сведения о ликвидации МБУК "Чумлинский СКЦ" в журнале "Вестник государственной регистрации" отсутствуют.

Также не проведена инвентаризация имущества и не составлен промежуточный ликвидационный баланс.

Всех кредиторов необходимо уведомить еще до запуска процедуры ликвидации. Данная процедура осуществляется в письменной форме.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работодатель обязан предупредить работников персонально и под роспись не менее, чем за два месяца до увольнения.

При отсутствии увольняемого работника в момент вручения уведомления на рабочем месте, возможно уведомить работника, направив его заказным письмом.

То обстоятельство, что работодатель не предпринимал попыток личного вручения уведомлений, поскольку работники предупредили, что никаких уведомлений получать не будут, не свидетельствует о соблюдении порядка увольнения.

Как видно из материалов дела, на состоявшемся 17 января 2017 г. собрании, где ставился вопрос о ликвидации центра, она не присутствовала, о месте и времени его проведении не извещалась.

Письменные уведомления о предстоящем увольнении от "дата" по истечении двух месяцев со дня получения настоящих уведомлений, лично под роспись вручены не были.

Ссылка суда на акт отказа oт 19 января 20I7 года, не соответствует действительности. Так, согласно содержанию данного акта отказа ее уведомили о предстоящей ликвидации организации. Согласно данному акту, вопрос о ее увольнении не ставился.

Впоследствии, ответчиком был составлен другой акт отказа получения распоряжения о ее увольнении, датированный 27 марта 2017 г, из которого следует, что ее надлежаще уведомили, но в силу отказа от получения и подписи был составлен акт.

От получения данных документов она не отказывалась, так как не была осведомлена об их наличии.

Данный акт был составлен со слов технического работника администрации села Тахаевой Ш.М, которой было поручено вручить его истице. На судебном заседании она показала, что с ней она не встречалась, а данное уведомление отнесла художественному руководителю центра, которая отказалась его получать вместо истца.

На основании этого со слов технического работника ликвидационная комиссия и составила акт.

Данный факт подтверждён показаниями Рабадангаджиевой М.К, являющейся членом ликвидационной комиссии.

В силу ст. 84.1. ТК РФ в случае отказа получения приказа об увольнении отметка об этом делается на самом документе и документ с такой отметкой отправляется по почте. В полученном ею распоряжение об увольнении отметка о ее отказе отсутствует.

Впоследствии она неоднократно обращалась к главе администрации села с просьбой предоставить ей приказ об увольнении. Но он утверждал, что такого приказа не издавал. Данный факт подтверждён показаниями самого ответчика.

Нарушены требования ст. 25 ФЗ "О занятости", требующей поставить в известность органы центра занятости за два месяца до предстоящего увольнения.

В материалах дела имеется ответ на запрос из ЦЗН Кайтагского района, из которого следует, что о факте предстоящего увольнения ЦЗН был поставлен в известность только 24 мая 2017 г, а уволили ее согласно распоряжению 27 марта 2017 г.

В своем решении суд указывает, что о предстоящем увольнении ей стало известно еще в январе 2017 года, данный факт, по мнению суда, подтверждён имеющимся актом отказа от получения уведомления о ликвидации организации от "дата" и акт отказа в получении распоряжении о прекращении трудового договора от "дата"

А также подтверждается показаниями членов ликвидационной комиссии. Опираясь на вышеуказанные документы и показания свидетелей, суд пришел к выводу о ее надлежащем уведомлении о предстоящем увольнении, но при этом месячный срок исковой давности не применил.

О расторжении трудового договора ей стало известно 19 июля 2017 года, когда на ее письменное обращение к ответчику от "дата" ею был получен ряд документов, в том числе распоряжение об увольнении.

В материалах дела имеется документ, запрошенный по ходатайству истца судом из регистрирующего органа, а именно решение Инспекции ФНС N от "дата" N, а также заверенная Торгово-промышленной палатой, компьютерная распечатка, которые говорят об обратном и ставят факт ликвидации под сомнение.

Из заверенной компьютерной распечатки из сайта журнала "Вестник государственной регистрации" следует, что регистрирующим органом принято самостоятельное решение о ликвидации юридического лица и заинтересованным лицам дан 3(трех) месячный срок на предъявление претензии кредиторами. Наличие данных документов порождает вопрос о законности предпринятой ранее процедуры ликвидации юридического лица и увольнения работников данной организации.

Исходя из данных документов данная организация просуществует до 6 января 2018 года. То есть время вынужденного прогула по вине работодателя составило не менее 10(десять) дней и 2(два) месяца выходного пособия. Что составляет в денежном выражении "." рубля.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска в соответствии с ст. 127 ТК РФ. Ею отпуск не использовался 6 лет. Что составляет сумму компенсации "." рублей.

Общая сумма выплат составляет "." рублей.

В соответствии со си.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Исходя из буквального толкования статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор с работником по основанию п. 1 ч. 1 указанной статьи, может быть расторгнут исключительно по инициативе работодателя.

В силу ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы МО "село Чумли" "дата" в целях реализации полномочий органа местного самоуправления в сфере культуры учрежден МБУК "Чумлинский СКЦ".

Главой МО "село Чумли", согласно постановлению от "дата" N, руководителем МБУК "Чумлинский СКЦ" была назначена Абузаева Х.Ш. (истица).

17 января 2017 года главой МО "село Чумли" проведено собрание депутатов сельского поселения МО "село Чумли", на котором принято решение о ликвидации МБУК "Чумлинский СКЦ", в связи с дефицитом бюджета, т.е. из-за отсутствия средств на содержание аппарата работников данного учреждения, а также, в связи с не выполнением работниками учреждения своих функциональных обязанностей.

Протоколом заседания собрания депутатов МО "село Чумли" N от "дата" подтверждается факт принятия решения о ликвидации МБУК "Чумлинский СКЦ".

На основании этого постановления МО "село Чумли" издано постановление от "дата" N о ликвидации МБУК "Чумлинский СКЦ".

Согласно п.3 ст. 8 Устава МО "село Чумли" глава администрации района утверждает Уставы муниципальных предприятий и учреждений, назначает на контрактной основе и освобождает от занимаемой должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений.

Бюджетное учреждение находится в ведомственном подчинении администрации МО "село Чумли", которая выступает его учредителем.

Из материалов дела следует, что учредителем и собственником МБУК "Чумлинский СКЦ" является МО "село Чумли", полномочия собственника осуществляет администрация МО "село Чумли".

Следовательно, МО "село Чумли", как учредитель СКЦ, правомочна принимать решения о создании, реорганизации и ликвидация МБУК "Чумлинский СКЦ"..

Из уведомления от "дата" о прекращении трудового договора в связи с ликвидацией МБУК "Чумлинский СКЦ" и акта от "дата", усматривается, что директор данного учреждения Абузаева Х.Ш. была уведомлена администрацией о принятом решении о ликвидации, однако Абузаева Х.Ш. ознакомиться и получать копию уведомления отказалась, о чем комиссией был составлен акт от "дата".

27 марта 2017 года администрацией МО "село Чумли" издано распоряжение за N о прекращении трудового договора с работником в связи с ликвидацией МБУК "Чумлинский СКЦ".

Действие трудового договора с директором МБУК "Чумлинский СКЦ" Абузаевой Х.Ш. прекращено с 27 марта 2017 года и она уволена в соответствии с п.1 ст.81 ТК РФ.

Судом установлено, что истица Абузаева Х.Ш. отказалась ознакомиться и получать копию указанного распоряжения, это подтверждается актом от "дата".

В суде глава МО "село Чумли" Магомедов А.Г. пояснил, что в 19 января 2017 года директор МБУК "Чумлинский СКЦ" Абузаева Х.Ш. и бухгалтер Аскандарова Л.К. с приглашением в администрацию были уведомлены о прекращении трудового договора в связи с ликвидацией учреждения. Факт уведомления о ликвидации СКЦ в исковом заявлении также подтверждается.

При этом им было разъяснено, что они должны работать еще два месяца до ликвидации учреждения и за ним сохраняется заработная плата.

Поскольку истец проживает в этом же населенном пункте, ответчиком с помощью работников администрации им было предложено ознакомиться с распоряжением о прекращении трудового договора в связи с ликвидацией учреждения. Однако, сами они отсутствовали, а Рашидовой запретили получить соответствующие документы. Тот факт, что истец отказался от получения уведомления, косвенно подтверждается и утверждениями истца в иске о том, что она в мае со слов Рашидовой знала об увольнении.

В связи с чем, комиссией были составлены акты. В последующем копии: постановления, распоряжения, протокол собрания депутатов были направлены истице посредством почтовой связи.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей члены комиссии - работники МО "село Чумли": заместитель главы Рабадангаджиева М, главный бухгалтер Аскандарова А.Г, а также технический работник Тахаева Ш.М, которые пояснили, что работники МБУК Чумлинский СКЦ", ознакомившись с уведомлением, отказались расписаться. При этом, также отказались ознакомиться и получать копию распоряжения о прекращении трудового договора, в связи с ликвидацией учреждения. В связи с чем комиссией были составлены акты.

Об уведомлении Абузаевой Х.Ш. о прекращении трудового договора в связи с ликвидацией МБУК "Чумлинский СКЦ" также вытекает и из искового заявления по делу, где истица указывает, что "в январе 2017 года глава МО "село Чумли" Магомедов А.Г. сказал ей, что в скором будущем он собирается ликвидировать МБУК "Чумлинская СКЦ", объясняя это нехваткой денежных средств".

Из иска также следует, что истица получила по почте распоряжение N об ее увольнении, постановление о ликвидации МБУК "Чумлинская СКЦ" и протокол заседания сельского собрания о ликвидации данного учреждения вытекает из искового заявления и не оспаривается и истицей.

Судом и исследован акт об отказе работника от получения под роспись уведомлении о предстоящем увольнении от "дата" и установлено, что настоящий акт составлен о том, что директор МБУК "Чумлинский СКЦ" Абузаева Х.Ш, ознакомившись с уведомлением, отказалась от получения под роспись указанного уведомления.

Из изложенного следует, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией учреждения Абузаева Х.Ш. заранее, персонально была уведомлена, хотя отказалась от росписи об ознакомлении, о чем комиссией был составлен акт.

Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что расторжение трудового договора с Абузаевой Х.Ш. по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, с соблюдением требований, установленных ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществлено в рамках полномочий, предоставленных ответчику и пришел к выводу о правомерности увольнения Абузаевой Х.Ш, в связи с чем ее исковые требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Кроме того, отношения, связанные с признанием юридических лиц несостоятельными (банкротами) и ликвидацией, регламентируются законодательством о несостоятельности (банкротстве) и ст.65 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правовые основания несостоятельности (банкротства) юридического лица, а также последствия признания юридического лица банкротом.

От принятия решения о ликвидации юридического лица, до его прекращения, осуществляется ряд необходимых мероприятий, направленных на ликвидацию организации и ее расчет с кредиторами, в том числе, предупреждение работников организации о предстоящем увольнении, их последующее увольнение и выплата им полагающихся при увольнении сумм, поскольку согласно статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации работники относятся к кредиторам второй очереди, сведения о завершении расчетов с которыми вносятся в ликвидационный баланс. Только после завершения этих расчетов, составления ликвидационного баланса и выполнения остальных предписанных законом мероприятий возможно внесение записи о регистрации ликвидации юридического лица.

С внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации организации, согласно п.8 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется момент прекращения существования юридического лица.

Это свидетельствует о невозможности соблюдения работодателем процедуры увольнения работников после внесения записи о регистрации ликвидации юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" основанием для увольнения работников по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст.61 ГК РФ).

Таким образом, завершения процедуры ликвидации организации, подтверждаемой внесением в единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации организации в связи с ее ликвидацией, для увольнения работника по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ не требуется.

Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица.

Таким образом, у ответчика имелось основание для расторжения с Абузаевой Х.Ш. трудового договора по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией СКЦ.

С учетом того, что порядок и условия увольнения Абузаевой Х.Ш. в связи с ликвидацией организации ответчиком были соблюдены и такое основание для ее увольнения у ответчика действительно имелось, исковые требования не подлежали удовлетворению.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель имеет право расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ.

Исходя из системного толкования указанных норм, право на расторжение трудового договора в связи с ликвидацией организации принадлежит работодателю и не ставится в зависимость от желания работника расторгнуть трудовой договор именно по этому основанию.

Обладая правом на расторжение трудового договора по указанному выше основанию, работодатель при этом обязан соблюдать обязательные для такого увольнения условия: наличие решения о ликвидации юридического лица и соблюдение предусмотренных ст.180 ТК РФ гарантий.

Доводы жалобы о том, что истец не знал об увольнении в связи с ликвидацией учреждения, по мнению судебной коллегии, служить основанием к отмене решения суда первой инстанции не могут, поскольку данные обстоятельства судом первой инстанции тщательно исследованы и мотивированно опровергнуты.

Более того, если истец считала, что трудовой договор с ней не прекращен, трудовые отношения между сторонами прекращены не были, за ней сохранялась обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Однако, как установлено судом, и показал в суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности и ее дочь, одновременно занимавшая ранее должность бухгалтера в этом же СКЦ, они на работу не ходили, никакие мероприятия не организовывали, так как денежных средств на это не выделялось.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п.2.1 Определения от 24 октября 2013 года N 1542-О, реализуя закрепленные Конституцией РФ (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель (юридическое лицо) в целях осуществления эффективной экономической деятельности и управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые организационные решения, в частности о создании обособленных структурных подразделений для осуществления всех или части своих функций и прекращении их деятельности, а также кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), соблюдая при этом, в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в том числе направленные против возможного произвольного увольнения.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком доказана законность увольнения истцов по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, а также что при увольнении истцов соблюден установленный порядок увольнения, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка.

Судебная коллегия исходит из того, что законодатель не связывает процедуру увольнения в связи с ликвидацией организации по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ с соблюдением утвержденного примерного порядка ликвидации, и приходит к выводу, что учреждение сразу после принятия уполномоченных на то учредительными документами лицами решения о ликвидации, вправе начать процедуру увольнения работников в связи с ликвидацией и не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые мотивированы и соответствуют материалам дела.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абузаевой Х.Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в шестимесячный срок.

Председательствующий:

Судьи: