Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 февраля 2018 г. по делу N 33-410/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Устаевой Н.Х.,

Судей Абдулаева М.М. и Алиевой Э.З.

при секретаре Ганиевой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашаевой М.М. к ГУ-ОПФР по РД в Дербентском районе о признании незаконным отказа ГУ-ОПФР по РД в Дербентском районе РД от "дата" N в назначении досрочной страховой льготной пенсии по старости и обязании ее назначить по апелляционной жалобе начальника управления отделения пенсионного фонда РФ по РД в Дербентском районе Сурхаева Ш.Р. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 9 октября 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Пашаевой М. М. -удовлетворить.

Признать незаконным отказ ГУ-ОГ1ФР по РД в Дербентском районе РД от "дата" N в назначении Пашаевой М. М. досрочной страховой, льготной пенсии по старости.

Обязать ГУ-ОПФР по РД в Дербентском районе РД назначить Пашаевой М. М. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01 апреля 2016 года".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х, выслушав объяснения представителя ОПФР по РД по доверенности Нуричуевой З.А, просившей решение суда отменить, возражения Пашаевой М.М. и ее представителя - адвоката Мурадова М.В, просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, Судебная коллегия,

Установила:

Пашаева М.М. обратилась в суд с иском о признании незаконным отказа ГУ-ОПФР по РД в Дербентском районе РД от "дата" N в назначении досрочной страховой льготной пенсии по старости и обязании ее назначить с учетом уточнений заявленных в судебном заседании с 01 апреля 2016 года.

Исковые требования мотивированы тем, что с 23 июля 1985 года осуществляла трудовую деятельность в различных организациях и учреждениях, с 2 января 1995 года по 13 мая 2013 года работала в качестве лаборанта рентгенолога-спектрального анализа Физико-химической лаборатории - Северного рудоуправления Новойского горнометаллургического комбината, указанный период работы представляет ей право на назначение досрочной страховой льготной пенсии по старости, которая ей выплачивалась в Республике Узбекистан до июня 2013 года. В 2013 году она переехала для проживания в Российскую Федерацию.

7 сентября 2016 года она обратилась с заявлением в Отделение

пенсионного фонда по Дербентскому району РД с документами для

назначения досрочной страховой пенсии по старости. Решением от "дата" N ей было отказано в установлении пенсии по старости

в связи с истечением 3-х месячного срок предоставления недостающих документов.

Повторно с заявлением о назначения досрочной страховой пенсии по старости она обратилась 4 мая 2017 года в Отделение пенсионного фонда по Дербентскому району РД.

Решением от "дата" N ей было повторно отказано в назначении пенсии, в соответствии со ст. 30 Закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку у нее нет 2/3 страхового стажа на территории СССР (РФ) и не подтверждена уплата платежей во внебюджетный фонд Республики Узбекистан.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник управления отделения пенсионного фонда РФ по РД в Дербентском районе Сурхаев Ш.Р. просит отменить решение суда, как незаконное, по следующим основаниям.

Согласно части 2 Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения" для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть 13 марта 1993 года. Работу на должностях уборщицы производственных помещений физико-химических лабораторий (ФХЛ) и лаборанта приёмщика проб ФХЛ Пашаева М.М. начала после вступления силу вышеуказанного Соглашения.

Период работы с 16 ноября 1990г. по 01 января 1995г. в качестве штукатура-маляра в Новоийском горно-металлургическом комбинате засчитан как обычный стаж, поскольку, в материалах дела имеется справка от "дата" за N, выданная Новоийским горно-металлургическим комбинатом о периодах работы в данной организации, в которой, в последнем абзаце, указано, что должности в период работы с 16 ноября 1990 года по 01 января 1995г, не предусмотрены Списками N1 и N2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных на подземных работах с вредными условиями труда.., и поэтому не могут выслать справку, (У ОХР) уточняющую особый характер работ и законных оснований не имеют.

Периоды работы с 01 января 2002г. по 2013 год засчитываются при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность, что должно быть подтверждено справкой компетентных органов этого государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование. (Распоряжение Правления Пенсионного фонда от 22 июня 2004г. N99р)

Управлением Отделения ПФР по РД в Дербентском районе неоднократно были направлены запросы в Пенсионный фонд Республики Узбекистан с просьбой направить справку о подтверждении страховых отчислений в ПФ или внебюджетный фонд Республики Узбекистан.

Справки о подтверждении уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование компетентными органами Республики Узбекистан на сегодняшний не поступили. Без подтверждения уплаты страховых взносов компетентными органами Республики Узбекистан не представляется возможным вынесения положительного решения о назначении пенсии ранее достижения пенсионного возраста, установленного законодательством.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, как несостоятельную, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Пенсионное обеспечение граждан, прибывших на жительство в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, не заключивших с Российской Федерацией соответствующее соглашения о правах граждан в области пенсионного обеспечения, осуществляется на основании пенсионного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.6 Соглашения от 13 марта 1992 г. для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости, лицам, прибывшим из государств - участников данного Соглашения, в том числе Узбекистана и Казахстана, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В соответствии со ст.5 Соглашения от 29 июня 1999 г. для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости, лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государства - участника данного Соглашения (Литовская Республика), принимается во внимание страховой (трудовой) стаж и стаж на соответствующих видах работ, учитываемый при назначении пенсий согласно законодательству государства каждой из Сторон, в том числе и до вступления в силу настоящего Соглашения.

Удовлетворяя требования истицы о признании незаконным отказа ГУ-ОПФР по РД в Дербентском районе РД от "дата" N в назначении досрочной страховой льготной пенсии по старости и обязании ее назначить, суд первой инстанции исходил из того, что Пашаевой М.М. были представлены справки уточняющий особый характер работы и условий труда с 02 января 1995 года по 13 мая 2013 года с указанием, что она работала полный рабочий день, справку о реорганизации предприятия, где она проработала и справки о размере ее заработной платы в указанные периоды и трудовая книжка с соответствующими записями.

Кроме того, были представлены справки работодателя, из которых усматривается, что со всех сумм, включенных в справку, отчисления производились до 01 января 1991 года в бюджет Государственного социального страхования, с 01 января 1991 года в Пенсионный фонд СССР, с 01 января 1994 года в Узбекское республиканское отделение Пенсионного фонда СССР, с 01 января 1997 года в Пенсионный фонд при министерстве социального развития Республики Узбекистан, с 01 января 2001 года во внебюджетный Пенсионный фонд Республики Узбекистан.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание указанные в них сведения, так как указанные справки об уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение отвечают требованиям закона к такого рода документам, выданы работодателем, на котором в силу закона лежала обязанность по начислению и перечислению страховых взносов на пенсионное обеспечение.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию.

Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Работа истицы в указанный период подтверждается записями в трудовой книжке, являющейся в соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Разрешая спор о включении в специальный стаж истицы периода работы после 01 января 2002 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие справки компетентного пенсионного органа Республики Узбекистан, где осуществляла трудовую деятельность истица, не может повлиять на право работника по включению в его специальный стаж спорных периодов работы, поскольку в силу закона обязанность перечисления страховых взносов на пенсионное обеспечение возложена на страхователя (работодателя), ответственность за невыполнение указанной обязанности не может быть возложена на работника и повлечь нарушение его трудовых прав и права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Кроме того, суду апелляционной инстанции представителем ответчика на обозрение было представлено снятое с учета в Узбекистане личное пенсионное дело Пашаевой М.М, из которого усматривается, что с 2012 года, по достижении возраста 45 лет, Пашаевой М.М. в Республике Узбекистан была назначена досрочная пенсия, которую она получала до выезда в Российскую Федерацию, что косвенно также подтверждает факт уплаты с заработной платы истца взносов в пенсионные органы и признание этого факта соответствующими службами.

При изложенных обстоятельствах у Судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции.

С учетом включенных судом спорных периодов работы, требуемый специальный стаж истицей выработан, в связи с чем имеются основания для назначения досрочной пенсии по старости с момента обращения.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

На основании изложенного, судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 9 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в шестимесячный срок.

Председательствующий:

Судьи: