Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 февраля 2018 г. по делу N 33-433/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Устаевой Н.Х.,

судей Абдулаева М.М. и Багаутдиновой Ш.М,

при секретаре Ганиевой Э.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагимова И. А. к УФСИН России по РД о взыскании за счет средств федерального бюджета в пользу Рагимова И. А. единовременной социальной выплаты в размере "." рублей

по апелляционной жалобе истца Рагимова И.А.

на решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 13 июля 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Рагимова И. А. о взыскании за счет средств федерального бюджета единовременной социальной выплаты в размере "." рублей отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х, возражения представителя ответчика УФСИН России по РД по доверенности Дашдемирова В.В, просившего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия,

Установила:

Рагимов И.А. обратился в суд с иском к УФСИН России по РД о взыскании за счет средств федерального бюджета в его пользу единовременной социальной выплаты в размере "." рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что он работал в системе МВД и УФСИН России по РД с 1993 г. по 12 января 2004 г.

Согласно приказу от "дата" N N выслуга лет по состоянию на 12 января 2004 года составляет в календарном исчислении 14 лет 10 месяцев 6 дней, в льготном исчислении - 20 лет 04 месяца 17 дней, для выплаты единовременного пособия - 11 лет 11 месяцев 4 дня.

Согласно Решению Кировского районного суда гор. Махачкалы от 14 мая 2014 года и Протокола N заседания ЖБК ФКУ ЛИУ- "." УФСИН России по РД от "дата" истец восстановлен согласно протоколу N заседания ЖБК ФКУ ЛИУ- "." УФСИН России по РД от "дата" в очередности в списке сотрудников (пенсионеров) ФКУ ЛИУ- "." УФСИН России по РД состоящих на жилищном учете с даты первоначальной постановки на учет в "." УИН Минюста России по РД с 20 августа 1998 г.

В настоящее время он жильем не обеспечен, единовременная социальная выплата ему предоставлена не была, ни он, ни члены его семьи собственного жилья не имеют.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Рагимов И.А. просит отменить решение суда, как незаконное, по следующим основаниям.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными.

Норматив общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной социальной выплаты устанавливается в следующее размере:

а) 33 кв. метра общей площади жилья - на 1 человека;

б) 42 кв. метра общей площади жилья - на семью из 2 человек;

в) 18 кв. метров общей площади жилья на каждого члена семьи - на

семью из 3 и более человек.

При определении указанного норматива количество человек в семье сотрудника определяется исходя из совместно проживающих с ним членов его семьи.

В состав его семьи входят четыре человека: он, супруга Рагимова С.Н. "." г.р. и двое детей: Рагимов З. "." г.р. и Рагимов Т. "." г.р. Следовательно, по его мнению, норматив общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной социальной выплаты устанавливается в размере 72 кв.м. (18 кв.м. х 4 чел.) и составит с учетом поправочного коэффициента 1,05 составит "." рублей ( "." руб. х 72 кв.м. х 1,05).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4

Федерального закона от 30 декабря 2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23 постановления Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы и таможенных органов РФ" единовременная социальная выплата (далее по тексту-ЕСВ) предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Сотруднику, имеющему 3 и более совместно проживающих с ним детей, единовременная социальная выплата в текущем году предоставляется ранее принятых в том же году на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудников.

Согласно пункту 27 указанного постановления сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 г. федеральными органами исполнительной власти, единовременная социальная выплата предоставляется в порядке и на условиях, установленных настоящими Правилами для сотрудников.

В п.4 Правил указано, что принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством РФ.

В п.5 Правил указан перечень документов, необходимых для постановки на учет для получения ЕСВ.

В силу пункта 7 указанных правил на основании заявления и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Закона, либо об отказе в постановке на указанный учет.

О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения.

Согласно п.23 Правил ЕСВ предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 14 мая 2014 года на ФКУ ЛИУ- "." УФСИН России по РД возложена обязанность восстановить Рагимова И.А. в очередности в списке сотрудников (пенсионеров) ФКУ ЛИУ- "." УФСИН России по РД, состоящих на жилищном учете с даты первоначальной постановки на учет в "." УИН Минюста России по РД с 20 августа 1998 г.

В материалах дела также имеется копия протокола заседания жилищно-бытовой комиссии N, согласно которому Рагимов И.А. восстановлен в очередности в списке сотрудников (пенсионеров) ФКУ ЛИУ- "." УФСИН России по Республике Дагестан, состоящих на жилищном учете с даты первоначальной постановки на учет в "." УИН Минюста России по РД, с 20 августа 1998 г.

Таким образом, Рагимов И.А. на основании указанного решения суда от 14 мая 2014 года был восстановлен на жилищном учете для улучшения жилищных условий.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Между тем, в установленном законом порядке Рагимов И.А. в комиссию УФСИН России по РД для постановки на учет с целью получения ЕСВ не обращался и на учете для получения единовременной социальной выплаты не состоит. В отсутствие решения соответствующего органа по данному вопросу, обращение в суд является преждевременным. Суд не может подменять органы, на которые специальными нормами возложена обязанность по принятию решений, а вправе проверить законность принятых этими органами решений.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Рагимова И.А. о взыскании с УФСИН России по РД в его пользу ЕСВ в размере "." руб, при отсутствии его обращения к ответчику по данному вопросу, является законным и обоснованным.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,

Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 13 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в шестимесячный срок.

Председательствующий:

Судьи: