Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-452/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Магомедовой А.М.

судей - Гаджиева Б.Г, Сидоренко М.И.

при секретаре судебного заседания Увайсове Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нурахмедовой И. Д. к Абдурагимову Р. С. о разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе представителя Нурахмедовой И.Д. по доверенности Арслановой С.Н. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 04.10.2017 года.

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г, Судебная коллегия

установила:

Нурахмедова И.Д. обратилась в суд с иском к Абдурагимову Р.С. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что при расторжении брака между ней и ответчиком раздел совместно нажитого имущества не был произведен, соглашение по вопросу раздела не достигнуто. В период брака был приобретен земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г.Махачкала, "адрес"".

1/2 доли данного земельного участка оформлена на ответчика Абдурагимова Р.С. Общая стоимость указанного имущества согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 04.08.2017 года составляет "." рублей, соответственно, доля ответчика равна "." рублей. По изложенным основаниям просила суд признать равными доли супругов и произвести раздел имущества, приобретенного в период брака, признав за ней право собственности на 1/4 долю в спорном земельном участке, кадастровая стоимость которого составляет "." рублей.

Ответчик Абдурагимов Р.С. исковые требования не признал, указав, что брак между ним и Нурахмедовой И.Д. был оформлен в сентябре 2000 года, а право на участок возникло в 1997-м году и указанный земельный участок не может считаться совместно нажитым имуществом.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 04 октября 2017г. в удовлетворении исковых требований Нурахмедовой И.Д. отказано.

В апелляционной жалобе представителя Нурахмедовой И.Д. по доверенности Арслановой С.Н. содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении ее исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что судом неправильно применены нормы материального права. Вывод суда о том, что участок был предоставлен ответчику бесплатно, не соответствует обстоятельствам дела. Право собственности на недвижимость за субъектом закрепляется с момента его государственной регистрации, которая была произведена в 2009-м году. Допущенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств дела не позволяют признать решение суда законным и обоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу Абдурагимов Р.С. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, поскольку выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Нурахмедова И.Д, представитель Управления Росреестра по Республике Дагестан, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 ст.327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав и обсудив объяснения Арслановой С.Н. и Абдурагимова Р.С, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 названной статьи).

Согласно статье 36 (пункт 1) Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, закон не связывает возникновение режима общей собственности супругов в отношении имущества, которое не приобреталось в период брака.

Из представленных сторонами в суд документов усматривается, что Абдурагимову Р.С. 31.05.1997 года предоставлен земельный участок N площадью 450 кв.м в садовом товариществе "Урожай", что следует из выписки из протокола N7 заседания правления с/т "Урожай", членской книжки садовода на имя Абдурагимова Р.С.

18.11.2000года Абдурагимов Р.С. вступил в брак с Нурахмедовой И.Д, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка N8 Ленинского района г.Махачкалы от 02.09.2016 года.

Постановлением Главы Администрации г.Махачкалы N 846 от 18.03.2009г. на основании заявлений Абдурагимова Р.С. и Абдурагимова С.Ш. постановлено переоформить гражданам Абдурагимову С.Ш. и Абдурагимову Р.С, проживающим в г.Махачкале, "адрес", в общую долевую собственность земельные участки N и N площадью 1262,6 кв.м под индивидуальное жилье в бывшем с/т "Урожай", категория земель - земли населенных пунктов, указав Абдурагимову С.Ш. и Абдурагимову Р.С. на необходимость получения в Межрайонном территориальном Махачкалинском отделе N1 Управления Роснедвижимости по РД кадастрового плана на земельный участок для регистрации права собственности на землю в Управлении федеральной регистрационной службы по РД, а также внесения платы в сумме "." рублей.

Согласно приложенных к делу банковских извещений N 819 и 514 ( л.д. N 6) Абдурагимов Р.С. и Абдурагимов С.Ш. перевели на транзитный счет N КБ ООО "Махачкалинский городской муниципальный банк платежи за перевод земельных участков под номерами 340 и 313 в с/т."Урожай" в собственность "." рублей и "." рублей.

Из нотариально удостоверенного договора об установлении долей от 31.03.2009 года усматривается, что доли Абдурагимова С.Ш. и Абдурагимова Р.С. в объединенном земельном участке установлены по 1/2 на каждого.

Таким образом, поскольку перевод осуществлен на счет подразделения налоговой службы, обоснованными являются изложенные в решении выводы суда о том, что платеж в размере "." рублей являлся платой за оформление земельного участка в собственность, а не его выкупной ценой.

Данное обстоятельство подтверждается также кадастровым паспортом на участки N общей площадью 1262,6 кв.м в бывшем с/т "Урожай", в котором указано, что его кадастровая стоимость составляет "." рублей.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что режим совместной собственности супругов не распространяется на имущество, приобретенное до регистрации брака.

Довод истца о приобретении спорного имущества в период совместного проживания супругов был предметом проверки суда первой инстанции и получил соответствующую правовую оценку в решении суда.

Содержащееся в апелляционной жалобе мнение относительно момента возникновения права собственности на земельный участок является ошибочным. То обстоятельство, что данный земельный участок был зарегистрирован во время брака, на правовой режим спорного имущества не влияет, поскольку земельный участок был предоставлен Абдурагимову Р.С. бесплатно, что в силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не позволяет отнести его к совместно нажитому имуществу.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы сторон, пришел к правильному выводу о необоснованности исковых требований Нурахмедовой И.Д. в части раздела земельного участка.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 04 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Нурахмедовой И.Д. по доверенности Арслановой С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи