Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 января 2018 г. по делу N 33-486/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО15,

судей ФИО15 и ФИО15

при секретаре судебного заседания ФИО15,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО15 на определение "адрес" районного суда Республики Дагестан от "дата" о частичном удовлетворении заявления ФИО15 к ФИО15 о взыскании судебных расходов и издержек.

Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия

установила:

ФИО15 З.Д. обратился "дата" в "адрес" районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО15:

об обязании ответчика ФИО15 не препятствовать осуществлению им родительских обязанностей над ФИО15, "дата" года рождения, ФИО15, "дата" года рождения, до достижения ими возраста 18 лет;

о предоставлении ФИО15, ФИО15 (бабушке детей), ФИО15, ФИО15 Ибрагим-Халилу ФИО15, ФИО15 возможности общаться на протяжении очередных ежегодных отпусков каждого из них, при нахождении на каникулярном отдыхе ежедневно, в период обучения в школе по выходным (суббота, воскресенье) по месту пребывания выше указанных лиц: Республика Дагестан, "адрес", и после указанного времени приводить детей по месту их постоянного проживания: Республика Дагестан, "адрес";

о предоставлении ему возможности отдыхать вместе с детьми один раз в году в летнее время (зимнее время) в период всего отпуска;

об обязании ФИО15 не препятствовать ФИО15 своевременно оформлять документы, необходимые для вывоза детей как за пределы Республики Дагестан, так и за границу Российской Федерации (медицинские карты, согласие на выезд и т. д.);

не препятствовать ему в обеспечении детей одеждой, игрушками, развивающими играми, школьными принадлежностями и аксессуарами, драгоценными украшениями, мебелью, бытовой техникой, электроникой и т.п.;

в случае болезни детей, приходящейся на момент встречи с ними отца, компенсировать утраченное время общения другим днем (днями), по согласованию с отцом ребенка;

об обязании ответчика ФИО15установить телефонный номер сотовой связи "Билайн" или "МТС" приложения Скайп, Вотсап, Вайбер для общения с детьми.

Решением "адрес" районного суда Республики Дагестан от "дата" постановлено:

"Исковые требования ФИО15 к ФИО15 удовлетворить частично.

Предупредить ответчицу ФИО15 о том, что нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в не исполнении судебного решения об определении места жительства, в неисполнение судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществления родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов -

- Влечет наложение административного штрафа в размере от двух до трех тысяч

рублей.

- Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч или административный арест на срок до пяти суток.

- Обязать ответчицу ФИО15 не препятствовать осуществлению истцом родительских обязанностей над:

ФИО15, "дата" г.р.;

ФИО15, "дата" г.р.; до достижения ими возраста 18 лет.

Установить следующий порядок общения отдельно проживающего родителя ФИО15 с детьми ФИО15, "дата" года рождения, ФИО15, "дата" года рождения.

- Истец имеет право на общение и проживание с детьми во всех помещениях, местах проведения общественного досуга, отвечающим условиям содержания, возраста и особенностей состояния здоровья детей на следующих условиях и объеме:

- В день рождения истца, в период "дата" (при нахождении в очередном ежегодном отпуске на территории РД);

- В дни рождения сына, в период с 01 января по 11 января, дочери - в период с 1 мая по 10 мая, каждый четный год (2018, 2020, 2022);

- В случае болезни детей - на весь период болезни, в жилом помещении, в котором пребывают дети;

- В случае нахождении детей в стационарном медицинском учреждении, санатории, профилактории и т.п. - на весь период нахождения в нем;

- проведение отпуска с детьми в летний (зимний) в период нахождения их в каникулах не более 30 дней, согласно графика отпуска истца, по месту жительства родственников по адресу: РД, "адрес", либо по месту отдыха в пределах РФ;

- ФИО15 предварительно согласовывать с ФИО15 все маршруты следования детей к месту отдыха и обратно.

- ФИО15 по прибытию к месту отдыха обязательно информировать ФИО15 об адресе места нахождения и телефонах для связи с детьми.

- ФИО15 З.Д. за свой счет оплачивает проезд детей к месту отдыха и обратно в случаях, когда дети вместе с ним следуют к месту отдыха и обратно.

- В случае совпадения отпусков родителей в летний период, приоритет отдыха с детьми остаётся за ФИО15

- Обязать ФИО15 не чинить препятствия ФИО15 своевременно оформлять документы, необходимые для вывоза детей как за пределы РД, так и за границу РФ (медицинские карты, согласие на выезд и т.д.);

Обязать ответчицу ФИО15:

- Установить телефонный номер сотовой связи "Билайн" или "МТС", приложения Скайп, Вотсап, Вайбер для общения с детьми, путем переговоров по сотовой связи, видео связи, за счет средств истца ФИО15, по сот. тел. N;

- Согласовывать с истцом ФИО15:

а) все вопросы медицинского обслуживания ребенка (вакцинация, методы и формы лечения заболеваний, применяемые при этом средства, препараты, терапии, процедуры и т.п.),

б) вопросы образования детей (изменение и выбор образовательных учреждений, кружков, секций и т.п.),

в) вопросы изменения и выбора мест пребывания и жительства детей.

5.3. своевременно информировать истца:

а) о любых заболеваниях детей (поставленных диагнозом, для чего по первому требованию предоставлять истцу для ознакомления медицинские карты детей);

б) об изменении места временного пребывания детей на срок более трех суток;

- Не препятствовать истцу в обеспечении детей одеждой, игрушками, развивающими играми, школьными принадлежностями и аксессуарами, драгоценными украшениями, мебелью, бытовой техникой, электроникой и т.п.

- В случае болезни детей, приходящейся на момент встречи с ними отца, компенсировать утраченное время общения другим днем (днями), по согласованию с отцом ребенка, а в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать".

"дата" ФИО15 З.Д. обратился в "адрес" районный суд Республики Дагестан с заявлением о взыскании с ответчика ФИО15 в его пользу судебных издержек в сумме "." копеек, расходов на оплату услуг представителя "." копеек, а всего судебных расходов, понесенных на рассмотрение гражданского дела в сумме ".".

В обоснование заявления ФИО15 указано, что для представительства и защиты его интересов между ним и адвокатом адвокатского кабинета "адрес" Республики Дагестан ФИО15 было заключено соглашение об оказании юридических услуг.

Стоимость оказанных услуг в соответствии с квитанцией за N от "дата" составила "." рублей.

В связи с тем, что истец проживает в "адрес", а дело рассматривалось "адрес" районным судом, им понесены расходы на проезд:

- оплата проезда железнодорожных билетов по маршруту Новый Уренгой - Сургут составила "." рублей 00 копеек;

- оплата за авиабилеты по маршруту Сургут - Махачкала составила "." копеек;

- оплата за авиабилеты по маршруту Махачкала - Санкт-Петербург составила "." рублей 00 копеек;

- оплата за авиабилеты по маршруту Санкт-Петербург - Москва составила "." рублей 00 копеек;

- оплата за авиабилеты по маршруту Москва - Новый Уренгой составила "." рублей 00 копеек;

Всего им понесены судебные издержки в сумме "." рублей 00 копеек.

Определением "адрес" районного суда Республики Дагестан от "дата" постановлено:

"Заявление ФИО15 к ФИО15 о взыскании судебных расходов и издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО15 в возмещение судебных расходов и издержек в общей сумме "." рублей, а в остальной части отказать".

Не согласившись с данным определением суда, ответчиком ФИО15 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения суда и принятии нового решения в сторону значительного уменьшения до 10000 рублей судебных издержек с учетом ее материального и семейного положения.

В обоснование частной жалобы ФИО15 указано, что судом не дана надлежащая оценка ее доводам, что на протяжении длительного периода и в настоящее время она является безработной, не имеет своего собственного жилья, на иждивении имеет двух малолетних детей, в настоящее время она и ее двое малолетних детей вынуждены находиться на иждивении у ее престарелых родителей, связи с тем, что ответчик, работая на должности заместителя начальника по пожарной безопасности в "адрес", любыми возможными путями уклоняется от уплаты установленных судом алиментов на содержание малолетних детей, при наличии у него заработной платы в сумме 100 000 рублей.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 3 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы сторон на проезд.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от "дата" N-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из разъяснений, приведенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении заявления ФИО15 к ФИО15 о взыскании судебных расходов и издержек судом первой инстанции вышеприведённые положения закона учтены.

Как следует из материалов дела, решением "адрес" районного суда Республики Дагестан от "дата" исковые требования ФИО15 к ФИО15 удовлетворены частично. Данное решение вступило в законную силу и сторонами дела не обжаловано.

Доводы заявителя ФИО15 изложенные в заявлении о взыскании судебных расходов и издержек подтверждаются следующими письменными доказательствами: квитанцией N от "дата" (л. д. 164), согласно которой оплата услуг адвоката составляет "." рублей; понесенные истцом ФИО15 расходы на проезд подтверждаются: распечаткой номера заказа N, согласно которому оплата проезда железнодорожных билетов по маршруту Новый Уренгой - Сургут составляет "." рублей; распечаткой электронного билета с кодом N, согласно которому оплата за авиабилеты по маршруту Сургут - Махачкала составляет "." рублей (л. д. 168); распечатке электронного билета с номером заказа N, согласно которому оплата за авиабилеты по маршруту Махачкала - Санкт-Петербург составляет "." рублей (л. д. 169); распечаткой маршрутной квитанции с номером заказа N согласно которой оплата за авиабилеты по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Новый Уренгой составляет "." рублей (л. д. 170).

То обстоятельство, что истец ФИО15 З.Д, участвовал в суде первой инстанции, подтверждается имеющимся в деле протоколом судебного заседания по рассмотрению гражданского дела N от "дата" (л. д. 39 - 40) и заявлением об ознакомлении с материалами дела (л. д. 36).

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что с учетом категории рассматриваемого гражданского дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца ФИО15 по доверенности - адвокат ФИО15, подтверждающихся имеющимися в деле протоколами судебных заседаний по рассмотрению гражданского дела N от "дата" (л. д. 52 - 54), от "дата" (л. д. 65 - 66), от "дата" (л. д. 87 - 96), времени, затраченного представителем, требований разумности и справедливости, с ФИО15 в пользу ФИО15 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а так же дорожные расходы в общей сумме 17 598 рублей из них: оплата проезда железнодорожных билетов по маршруту Новый Уренгой - Сургут в сумме "." рублей; оплата за авиабилеты по маршруту Сургут - Махачкала в сумме 9 499 рублей; оплата за авиабилеты по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Новый Уренгой составляет 9 300 рублей (9 300 - 2000 = 7 300), а в остальной части требования истца ФИО15 о взыскании судебных расходов подлежат отказу в удовлетворении.

Определенный судом первой инстанции размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя и проезда соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным истцом в обоснование несения таких расходов, требованиям разумности и пропорциональности, установленным ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ. Оснований для изменения определенной судом к взысканию суммы не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера присужденных судом ко взысканию судебных расходов, поскольку их размер не является чрезмерным, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно применены приведенные нормы процессуального права, размер судебных расходов определен в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение "адрес" районного суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, частную жалобу ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи