Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 января 2018 г. по делу N 33-540/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Устаевой Н.Х.,

судей Магадовой А.В. и Багаутдиновой Ш.М,

при секретаре Джамалдиновой С.А,

рассмотрела гражданское дело в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе истца Карабекова К.З. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 16 октября 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Карабекова К. З. к аптеке ООО "Аптечный дом" о взыскании компенсации морального вреда - отказать"

.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магадовой А.В, объяснение истца Карабекова К.З, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, отменить решение суда, представителя ответчика ООО "Аптечный дом" по доверенности Мусаеву З.М, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Карабеков К.З. обратился в суд с иском к ООО "Аптечный дом" о взыскании компенсации морального вреда в размере "." рублей.

В обоснование иска указал, что 07.08.2017 г. в аптеке "Аптечный дом" по адресу г. Махачкала, пр. И.Шамиля 18 "Д" он приобрел препарат для своего онкологически больного ребенка "Метотрексат ЭБЕВЕ" амп. 0.1 /5мл в количестве трех флаконов за 2913, по цене 971 рублей за каждый флакон. В последующем, 12.08.2017 г. он купил тот же препарат в аптеке "36 и 6" по цене за 202 рубля флакон, т.е. разница в стоимости составила 769 рублей.

Считает, что реальная стоимость препарата ответчиком была осознанно завышена в разы, поскольку больные раком все ровно будут его покупать. Он является инвалидом 2 группы, денег не всегда хватает, а ответчик, пользуясь тем, что "Метотрексат ЭБЕВЕ" в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", является жизненно необходимым и важнейшим лекарственным препаратом для медицинского применения. Исходя из анализа цен по аптекам г. Махачкалы цена на данный препарат отпуска составляет от 200 до 250 рублей.

В соответствии ст. 151 ГПК РФ просил суд исковые требования о взыскании с ООО "Аптечный дом" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей удовлетворить.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Карабеков К.З. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований по основаниям, изложенным в ней.

Считает, что решение суда является незаконным и необоснованным и вынесенным в нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Карабекова К.З, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.

Отказывая в удовлетворении заявленных Карабековым К.З. требований, суд со ссылкой на ст.151 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", а также на следующие, по мнению суда, относимые и допустимые доказательства: свидетельские показания фармацевтов аптеки Зекулаевой Н.К, Гасайниевой Х.Г, накладные N ФЛ N00000039706, N00000078423 от 27.06.2017г, протокол согласования цен на поставку жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств к N ФЛ N00000039706 от 27.06.2017 г, пришел к выводу о том, что доказательств наступления негативных для него последствий, явившихся следствием ошибки, допущенной работником ООО "Аптечный Дом" маркировщицей Курбанисмаиловой М.У, Карабеков К.З. суду не представил.

Соответственно, при установленных обстоятельствах, с учетом того, что завышение цены на "Метотрексат" произошло в результате ошибки допущенной маркировщицей Курбанисмаиловой М.У, уволенной по причине допущения ошибки при работе с лекарственными препаратами (не верно наклеен был ценник на препарат), излишне взысканная с Карабекова К.З. сумма в размере 2 310 рублей была переведена на его банковскую карту 16.08.2017 г, заблаговременно до его обращения в суд, суд согласился с доводами ответчика о том, что истец Карабеков К.З. не доказал причинение ему нравственных страданий.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 указанного выше постановления разъяснил, что положения статьи 151 ГК РФ о возмещении морального вреда применяются только в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", государственное регулирование цен на лекарственные препараты для медицинского применения осуществляется посредством утверждения Правительством Российской Федерации перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, который сформирован в установленном им порядке на основе комплексной оценки лекарственных препаратов, включая анализ сведений о сравнительной клинической эффективности и безопасности лекарственного средства, оценку экономических последствий применения лекарственного средства и изучение дополнительных последствий применения лекарственного средства.

Согласно перечню МЕТОТРЕКСАТ является жизненно необходимым и важнейшим лекарственным препаратом для медицинского применения - код ATX (L01BA).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 11.12.2009г. N442-а утверждена методика определения органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации предельных оптовых и предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.

Методика предназначена для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными устанавливать предельные размеры оптовых надбавок и предельные размеры розничных надбавок к ценам на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты (далее - ЖНВЛП) в отношении организаций оптовой торговли (далее - оптовые организации), аптечных организаций, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, и их обособленных подразделений (амбулаторий, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов, центров (отделений) общей врачебной (семейной практики), расположенных в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, осуществляющих реализацию лекарственных препаратов (далее - организации розничной торговли), включенных в перечень ЖНВЛП).

Предельно допустимая цена производителя, зарегистрированная Министерством здравоохранения РФ, на лекарственный препарат "Метотрексат ЭБЕВЕ" амп.01/5 мл. составляет 150, 39 руб.

В соответствии с постановлением РСТ Дагестана от 31.20.2014г. N43 в Республике Дагестан установлены предельные размеры оптовых и предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей ЖНВЛП, в частности, предельно допустимая розничная цена на препарат "Метотрексат ЭБЕВЕ" составляет 226,64 руб.

Как следует из ответа заместителя руководителя Территориального органа Федеральной Службы по надзору в сфере здравоохранения по РД Алиева О.Д. "в ходе проведения внеплановой проверки в ООО "Аптечный дом", факт о повышении цены на лекарственный препарат "Метотрексат Эбеве" подтвердился".

По итогам анализа РСТ Дагестан, представленных истцом документов, выявлены нарушения пунктов 5 и 7 Правил формирования отпускной цены на указанный лекарственный препарат, реализация которого осуществлялась с превышением размеров предельных розничных надбавок к ценам на ЖНВЛП, установленных постановлением РСТ Дагестана от 31.20.2014г. N43, а именно розничная надбавка ООО "Аптечный Дом" на указанный препарат была установлена в размере 820,61 руб, тогда как предельная надбавка должна была составлять 76,25 руб.

Общая сумма завышения отпускной цены на указанный лекарственный препарат, ввиду повышения размера предельных розничных надбавок к ценам ЖНВЛП, составила 2233,08 руб.

Постановлением РСТ Дагестана от 22.12.2017г. за указанное нарушение Мусаева З.М. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

28 декабря 2017г. в адрес ООО "Аптечный Дом" направлено предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации в области тарифов и уведомлении РСТ в срок до 11.01.2018г.

С учетом вышеизложенного, вина ответчика в нарушении прав истца, а также в причинении ему морального вреда доказана, тем более действия ответчика и так усугубляют реальные и нравственные страдания истца. Судебная коллегия считает, что моральный вред возмещается за нарушение личных имущественных прав, что допускает Закон о защите прав потребителей. Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, который является инвалидом 2 группы, имеющим на иждивении 2 детей, связанных с тяжелой болезнью сына, считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "." руб.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 16 октября 2017 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Карабекова К. З. к аптеке ООО "Аптечный дом" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Аптечный дом" в пользу Карабекова К. З. компенсацию морального вреда в размере 50000(пятьдесят) тысяч рублей 00 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: