Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 января 2018 г. по делу N 33-548/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Устаевой Н.Х.,

судей: Магадовой А.В. и Багаутдиновой Ш.М,

с участием прокурора прокуратуры Республики Дагестан Исмаиловой С.Г,

при секретаре Джамалдиновой С.А,

рассмотрела гражданское дело в открытом судебном заседании

по апелляционной жалобе истца Абуханова А.Н. на решение Новолакского районного суда от 09 ноября 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска к отделу МВД России по г. Хасавюрт с признании приказа об увольнении Абуханова А.Н. "." "." из органов внутренних дел от 28.07.2017 года N 110 л/с незаконным, восстановлении Абуханова А.Н. "." "." на службе в органах внутренних дел на прежней должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магадовой А.В, объяснения истца Абуханова А.Н. и его представителя адвоката Дадиева И.А, просивших решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, представителя ответчика МВД России по РД по г. Хасавюрт по доверенности ФИО28, просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Исмаиловой С.Г, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Абуханов А.Н. обратился в суд с иском к отделу МВД России по городу Хасавюрт о признании приказа начальника ОВД незаконным, восстановлении его на прежней должности в органах внутренних дел, и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, считая, что приказ начальника отдела МВД России по городу Хасавюрт и последующее увольнение незаконным.

В обоснование исковых требований указал, что он работал в отделе МВД России по г. Хасавюрт с 04.01.2008 года. Приказом начальника отдела МВД России по городу Хасавюрт за N 110 л/с от 28 июля 2017 года он необоснованно уволен из органов внутренних дел на основании п.6 ст. 82 ФЗ N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года.

Истец Абуханов А.Н. и его представитель адвокат Дадиев И.А. просили удовлетворить иск.

Судом постановлено решение, резолютивная часть, которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Абуханов А.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Считает, что суд первой инстанции дал неверную оценку обстоятельствам дела и неверно применил нормы материального права.

В обоснование жалобы указывает, что за время работы в органах внутренних дел не имел ни одного взыскания или каких-либо наказаний, добросовестно исполнял обязанности. Согласно Федеральному Закону N 342 " О службе в органах внутренних дел... " в части 2 статья 49 указан исчерпывающий перечень грубых нарушений. Действия, указанные в данной статье при исполнении служебных обязанностей он не допускал и не совершал.

Более того, за все время службы в полиции не имеет ни одного наказания по служебной деятельности, так как всегда честно и добросовестно исполнял служебный долг.

Изучив и проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом от 28.07.2017 года за N 110 л/с Абуханов А. Н. уволен из органов внутренних дел на основании п.6 ч. 2 ст. 82 Федерального Закона N 342 от 30.11.2011 года " О службе в органах внутренних дел и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно заключения служебной проверки, 03.07.2017 года, в дежурную часть отдела МВД России по г. Хасавюрт (далее ОВД) поступило телефонное сообщение о массовой драке на ул. Сержанта Гайдара. Выехавшей следственно-оперативной группой с места происшествия были доставлены около 20 человек, из которых 6 человек были доставлены в больницу с различными телесными повреждениями. Доставленные граждане были помещены во внутренний двор ОВД. Начальником полиции Абдуразаковым А.И, оперативным дежурным Саиповым И.У, ответственным по ОМВД и.о. начальника ИВС Казакмурзаевым P.P. было дано указание наряду, в составе которого находился и истец Абуханов А.Н, несущему службу на КПП, "никого не выпускать со двора без личного указания начальника полиции, в том числе и в сопровождении работников ОВД".

Однако в нарушение приказа вышестоящих начальников, наряд несший службу на КПП, включая и Абуханова А.Н, без разрешения непосредственных и прямых начальников выпустили со двора Хайбулаева Ю.М, который был впоследствии привлечен к уголовной ответственности по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

С заключением проведенной служебной проверки Абуханова А.Н.ознакомили в установленном порядке, процедура увольнения

ответчиком соблюдена. При этом заключение служебной проверки истцом не обжаловано.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального Закона от 30.11.2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), (далее - Закон о службе), нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным поступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава ОВД РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в ОВД, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении обязанностей и реализации представленных прав.

Согласно с. п.6 ч. 2 ст. 82 Закона о службе, контракт прекращается и сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона о службе, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные наказания:... п.6 "Увольнение со службы в органах внутренних дел".

Ответчик обоснованно посчитал, что действия истца подпадают под указанный выше перечень грубых нарушений служебной дисциплины.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами ответчика о том, что истец совершил поступок, дающий основание для увольнения истца со службы.

В суде первой инстанции истец Абуханов А.И. и его представитель по доверенности Дадиев И. А. утверждали, что приказ от вышестоящих руководителей и начальников Абуханов А.Н. получил после 15 часов, когда гражданин Хайбулаев Ю.М. "." уже вышел со двора ОВД, что устный приказ начальника полиции они получили только после того, как Хайбулаев Ю.М. "." уже вышел со двора, что в обязанности Абуханова А.Н. не входила проверка обоснованности выхода граждан со двора ОВД.

Однако представитель ОВД по доверенности Ахмедова М.Ю. показала, что и без получения приказа вышестоящих руководителей, наряд несущий службу на КПП ОВД не должны выпускать из ОВД граждан, не проверив обоснованность их выхода из здания ОВД, или должны выпускать только с разрешения дежурного по ОВД или непосредственного начальника.

Свидетель Казакмурзаев P.P, который 03.07.2017 года был ответственным по отделу МВД России по г. Хасавюрт, пояснил суду, что он соответствующих указаний наряду, несшему службу на КПП, о выпуске со двора ОВД Хайбулаева Ю.М. не давал.

Также Абуханов А.Н. утверждал, что до того, как Хайбулаев Ю.М. вышел со двора, он указания от руководства отдела не получал, указание он получил только после 15 часов, когда Хайбулаев Ю.М. уже вышел со двора отдела. Казакмурзаев Р.Р. не может точно сказать, когда было дано указание наряду КПП о запрете выхода доставленных лиц со двора ОВД.

Свидетель Салманов Ш.З. показал, что 03.07.2017 года, в обеденное время, он ушел с КПП ОВД в молитвенную комнату молиться, когда Хайбулаев Ю.М. ушел со двора отдела ВД он не знает, его на службе в это время не было. Но до того, как он ушел молиться, указания руководства отдела о запрете выхода доставленных лиц он не получал, точное время, когда он ушел молиться, он не помнит.

Судом установлено, что истцом сама процедура увольнения из ОВД не оспаривается, дисциплинарное взыскание наложено в установленные законом сроки.

Приказом начальника отдела МВД России по г. Хасавюрту N 110 л/с от 28.07.2017 года, истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов ВД за грубое нарушение служебной дисциплины.

Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника ОВД установленные ст.ст. 51, 52 ФЗ N 342, истцом соблюдены.

Согласно приказа МВД РД N 500 "Об утверждении Инструкции о пропускном режиме на объектах, находящихся в ведении МВД и ОВД по РД, организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на ОВД" Абуханов А.Н. и другие сотрудники полиции, которые несли службу на КПП, независимо от указания руководства отдела ВД должны были должным образом осуществлять пропускной режим, проверять выходящих из отдела граждан, запрашивать разрешения дежурного и руководства отдела, проверять наличие пропуска, производить записи в Книге регистрации посетителей, что нарядом, несшим службу на КПП сделано не было.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новолакского районного суда от 09 ноября 2017года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Абуханова А.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: