Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 января 2018 г. по делу N 33-715/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: ФИО8

судей: ФИО7 и ФИО2

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя МВД по РД по доверенности ФИО4 на определение Тляратинского районного суда РД от "дата", которым постановлено:

"отказать представителю МВД по РД по доверенности ФИО4 в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Тляратинского районного суда РД от 28.02.2017г. по иску ФИО5 к администрации МР " "адрес"" и АСП "сельсовет Шауринский" "адрес" об установлении факта регистрации и постоянного проживания членов его семьи в "адрес" на момент пожара 21.08.2016г. в "адрес", а также об обязывании комиссии по чрезвычайным ситуациям и ОПБ МР " "адрес"" включить их в списки граждан, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата и единовременной финансовой помощи в связи с утратой имущества - жилого помещения в результате пожара 21.08.2016г".

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

Определением Тляратинского районного суда РД от "дата" отказано в удовлетворении заявления представителя МВД по РД в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Тляратинского районного суда РД от 28.02.2017г, которым удовлетворены исковые требования ФИО5 к КЧС и ОПБ MP " "адрес"", АСП сельского поселения "сельсовет Шауринский" и ОМВД России по "адрес" об установлении факта регистрации и постоянного проживания членов его семьи в "адрес" на 21.08.2016г, обязывании Комиссии по ЧС и ОПБ MP " "адрес"" включить членов его семьи в списки граждан, имеющих право на получение жилья и единовременной финансовой помощи в связи с утратой имущества в результате чрезвычайной ситуации, вызванной пожаром 21.08.2016г. в "адрес" РД 21.08.2016г.

В частной жалобе представитель МВД по РД ФИО4 просит отменить определение суда как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что принятое решение затрагивает интересы МВД по РД, однако суд не привлек их по делу в качестве заинтересованного лица.

О наличии решения Тляратинского районного суда от 28.02.2017г. МВД по РД стало известно после поступления его из МЧС Дагестана (письмо МЧС от "дата" N).

В возражениях истец ФИО5, и Глава АСП "Шауринский" ФИО6 просят оставить определение суда без изменения, частную жалобу представителя МВД по РД без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тляратинского районного суда РД от "дата", суд первой инстанции исходит из того, что привлечение ОМВД России по "адрес", как территориального органа МВД России к участию при рассмотрении дел по оспариваемым МВД РФ по РД решениям Тляратинского районного суда, судом было произведено с соблюдением ст. 113 ГПК РФ.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку ОМВД РФ по "адрес" признано юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения лишь "дата", в соответствии с Приказом МВД по РД N. Имеет печать с изображением Государственного герба РФ и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством РФ; выступает истцом и ответчиком в суде.

Положение об Управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Дагестан (далее Положение) утверждено "дата" приказом МВД по Республике Дагестан N

Согласно п. 2 указанного Положения Управление по вопросам миграции является структурным подразделением МВД по Республике Дагестан, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

В пункте 10.2 Положения установлено, что основными задачами подразделения по вопросам миграции являются, в том числе осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации.

Управление по вопросам миграции МВД по Республике Дагестан не является самостоятельным юридическим лицом, входит в структуру подразделений МВД по Республике Дагестан, а также не наделено полномочиями, выступать в судах, в качестве истца и (или) ответчика.

Между тем, решение от "дата", судом первой инстанции вынесено без привлечения МВД по РД в качестве заинтересованного лица, тогда как ОМВД РФ по "адрес" на тот момент не являлось юридическим лицом.

При таких обстоятельствах вынесенное судебное определение от "дата" не может быть признано законным, оно подлежит отмене.

В соответствии с ч.2 ст. 334 ГПК РФ, отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос по существу, восстановив ответчику процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тляратинского районного суда РД от "дата".

Руководствуясь статьями 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу представителя ответчика ФИО4 удовлетворить.

Определение Тляратинского районного суда РД от "дата" отменить.

Восстановить МВД по РД процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тляратинского районного суда РД от "дата".

Копию апелляционной жалобы направить истцу ФИО5

Председательствующий:

Судьи: