Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08 февраля 2018 г. по делу N 33а-751/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РД

в составе: председательствующего Джарулаева А.-Н. К,

судей ФИО8 и ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8 административное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в интересах ФИО1 на решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата", которым удовлетворено заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РД "Республиканский психиатрический диспансер" о госпитализации в недобровольном порядке ФИО1

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения прокурора ФИО5, судебная коллегия,

установила:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения РД "Республиканский психиатрический диспансер" обратилось в суд с заявлением о госпитализации в недобровольном порядке гр. ФИО1, 1957 года рождения, ссылаясь на необходимость лечения её в условиях стационара, в связи с имеющимся у него заболеванием, поскольку в силу своего психического состояния она может нанести вред своему здоровью и здоровью окружающих, если будет оставлен без психиатрической помощи.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы РД от "дата", постановлено:

"Административное исковое заявление главного врача ГБУ РД "Республиканский психоневрологический диспансер" удовлетворить.

ФИО1, 1957 года рождения, госпитализировать в недобровольном порядке в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях ГБУ РД "Республиканский психоневрологический диспансер".

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 просит отменить решение, ссылаясь на то, что истцом не представлены достаточно данных о возможности оказания психиатрической помощи, только в стационарных условиях.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор Магомедов а. И. просит судебную коллегию оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает не только обязанность лечебных учреждений оказывать медицинскую помощь при обращении за ней, но и право граждан свободно принимать решение об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Одним из таких случаев является наличие у лица тяжелого психического расстройства, представляющего непосредственную опасность для окружающих.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 1957 года рождения, проживающий по адресу: "адрес" поступила в сопровождении дочери.

Согласно заключения комиссии об обоснованности госпитализации гражданка в психиатрический стационар в недобровольном порядке ФИО1 страдает транзиторным психическим расстройством.

Комиссия врачей-психиатров ГБУ РД "Республиканский психоневрологический диспансер" от 12.12.2017г. выставила ФИО1 диагноз: "транзиторное психическое расстройство" и пришла к выводу о том, что психическое расстройство у административного ответчика является тяжелым, и в связи с ухудшением состояния нуждается в психиатрической помощи в стационарных условиях.

Поскольку выводы о психическом состоянии здоровья человека относятся к исключительной компетенции врачей-психиатров, суд обоснованно принял во внимание представленное заключение о нуждаемости ФИО1 в оказании ей помощи в стационарных условиях.

При этом упомянутое заключение комиссии получило оценку в решении по правилам ст.84 КАС РФ наряду с объяснениями лечащего врача-психиатра ФИО7 в суде первой инстанции, поддержавшим обоснованность заключения.

В силу "а", "в" ст.29 Закона РФ от "дата" N 3185-1 (с изменениями) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает его непосредственную опасность для себя или окружающих (п. "а"), существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи (п. "в").

Таким образом, суд, установив наличие названных в законе оснований для принудительной госпитализации ФИО1, обусловленных состоянием её здоровья, пришел к правильному выводу о том, что отказ от добровольной госпитализации больного не может служить препятствием для оказания ему срочной психиатрической помощи в условиях стационара, исходя из необходимости предотвратить причинение вреда его здоровью.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств и не опровергают выводов суда.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к ч.1 ст.278 КАС РФ приходит к выводу, что главрачем Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РД "Республиканский психиатрический диспансер" доказано, что у ФИО1 имеется тяжелое психическое расстройство, которое влечет последствия в виде непосредственной опасности для него и (или) возможность причинения существенного вреда ее здоровью вследствие ухудшения психического состояния, и опасности для окружающих, если она будет оставлена без психиатрической помощи, а также то, что обследование и лечение ФИО1 возможны лишь в условиях медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, от которых она отказалась.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: