Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08 февраля 2018 г. по делу N 33а-791/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Джарулаева А.-Н.К., судей Гомленко Н.К. и Гончарова И.А.

при секретаре судебного заседания Абакаровой Р.А.

при рассмотрении апелляционной жалобы представителя административного истца Маджидова М.О. - Абдуллаевой А.М. ( доверенность на л.д. 18) на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 31 октября 2017 г, которым постановлено:

"отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения Управления Росреестра по РД от 30.07.2017 N 05/2017/03-42373 об отказе в учете изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с к/н 05:40:000038:419 по адресу: "адрес", и обязании Управления Росреестра по РД осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в отношении указанного земельного участка.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К, объяснения представителя Маджидова М.О. - Абдуллаевой А.М, просившей решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ФИО1 - Абдуллаева A.M. (доверенность на л.д. 18) обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения Управления Росреестра по РД от 30.07.2017 г. N 05/2017/03-42373 об отказе в учете изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с к/н 05:40:000038:419, расположенного по адресу: "адрес", и обязании Управления Росреестра по РД осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в отношении указанного земельного участка.

В обоснование иска ссылалась на то, что решением Управления Росреестра по РД от 30.07.2017 N 05/2017/03-42373 Маджидову М.О. отказано в учете изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с к/н 05:40:000038:419, расположенного по адресу: "адрес". Основание отказа: в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации, указанные в решении N 05-0-1-156/3100/2017-103. Основанием для приостановления учета изменений земельного участка являлось то, что в разделе межевого плана "схема расположения земельного участка" не отображены смежные земельные участки, а также не представлена схема расположения земельного участка. Однако в межевом плане, представленном истцом в Управление Росреестра по РД, имеется актуальный кадастровый план территории ( КПТ), выданный Кадастровой палатой Росреестра. Схема расположения земельного участка не обязательна, т.к. при уточнении границ земельного участка ответчик должен руководствоваться техническим паспортом на жилой "адрес", составленным в 1994 г, согласно которому площадь земельного участка составляет 892 кв. м.( они просят уточнить размер участка 865 кв.м.), в котором указаны границы земельного участка, существующие на местности более 15 лет.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и на заседании судебной коллегии представитель Абдуллаева А.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что из кадастровой выписке от 18 января 2013 г. следует, что площадь земельного участка по адресу: "адрес", составляет 900 кв.м... фактически площадь земельного участка составляет 865 кв.м, границы этого земельного участка не установлены, следовательно, Маджидов М.О. мог беспрепятственно уточнять в Росреестре по РД границы земельного участка, фактически им занятого. Не учтены объяснения представителя о том, что кадастровый инженер Алияров З.А. ошибочно уточнил площадь земельного участка 400 кв.м, а также указал координаты уточненного участка, которые находятся на территории соседнего земельного участка. Отказывая в удовлетворении иска Маджидова М.О, суд ошибочно сослался на основания для отказа в регистрации права собственности на земельный участок, в то время как Маджидов М.О. просил уточнить размеры земельного участка, занимаемого им фактически более 15 лет, после чего он вправе был обратиться в администрацию г. Каспийска с заявлением о выкупе учтенного земельного участка.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Решением Управления Росреестра по РД от 30.07.2017г. N 05/2017/03-42373 Маджидову М.О. отказано в учете изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с к/н 05:40:000038:419, расположенного по адресу: "адрес". В качестве основания для отказа указано, что в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации, указанные в решении N 05-0-1-156/3100/2017-103 ( л.д. 16).

Из материалов дела также следует, что решение о приостановлении государственного учета измененных границ земельного участка N 05-0-1-156/3100/2017-103 не было обжаловано Маджидовым М.О, в исковом заявлении Маджидова М.О. содержится требование о признании незаконным решения Управления Росреестра по РД об отказе в кадастровом учете изменений земельного участка от 30.07.2017 г.

Судом сделан правильный вывод о том, что не устранение недостатков, указанных в решении о приостановлении кадастрового учета границ земельного участка, является самостоятельным основанием для отказа в кадастрового учете уточненных границ земельного участка по "адрес".

Помимо этого судом исследованы и основания приостановления кадастрового учета измененных границ земельного участка и сделан правильный вывод, что это Решение Управления Росреестра по РД также является правильным.

Принимая решение о приостановлении кадастрового учета границ земельного участка по ул. Кошевого, д. 36, Управление Росреестра по РД сослалось на не отображение в представленном истцом межевом плане в разделе "Схема расположения земельного участка" смежных земельных участков ( л.д. 12), а также на отсутствие отдельного документа - схемы расположения земельного участка.

Согласно ч.1 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",

осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: ( п.25) при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным; (п.28) размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков; (п.31) изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ; (п.32) в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч.2 указанной нормы права, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно ст. 27 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

С учетом указанных норм права суд пришел к правильному выводу, что оснований для отмены решения о приостановлении кадастрового учета измененных границ земельного участка по ул. кошевого, д. 36 г. Каспийска не имеется.

Доводы представителя Маджидова М.О. - Абдуллаевой А.М. о том, что для кадастрового учета земельного участка, которым фактически пользуется Маджидов М.О. были представлены достаточные документы, а именно: межевой план земельного участка, составленный кадастровым инженером по состоянию на 21 марта 2017 г. ( л.д. 9-13), технический паспорт на жилой дом по ул. Кошевого, д. 36, в котором указан размер земельного участка, и помимо этого Маджидов М.О. более 15 лет пользуется земельным участком с размерами 865 кв.м, огороженным забором, не состоятельны.

Как правильно указал суд, межевой план, представленный Маджидовым М.О, не содержит сведений о согласовании границ земельных участков с соседними землепользователями, тем самым нарушены требования ст. 22 ФЗ " О государственной регистрации недвижимости".

Согласно указанной норме права, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч.3 ст. 22 указанного закона, в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно п.10 ст. 22 указанного закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичное положение содержалось в ч. 9 ст. 38 действовавшей до 01.01.2017 редакции ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Из межевого плана земельного участка, составленного кадастровым инженером на 21 марта 2017 г, усматривается, что уточненные границы земельного участка по ул. Кошевого, д.36 практически не имеют наложений с текущими, при этом площадь земельного участка истца по действующему кадастровому учету составляет 400 кв. м, площадь после уточнений границ земельного участка составит 865 (+/-7) кв. м, то есть площадь расхождения составляет 465 кв. м, что противоречит п. 28 ст. 22 указанного выше закона. Из межевого плана не усматривается. что границы уточненного земельного участка были согласованы с соседними землепользователями.

Из технического паспорта на жилой дом следует, что земельный участок в графе "по документам" имеет площадь 400 кв. м, указан также фактический размер земельного участка 892 кв. м, однако технический паспорт на жилой дом не является правоустанавливающим или землеустроительным документом, подтверждающим права истца на земельный участок, индивидуализирующим земельный участок на местности, определяющий его границы.

Довод представителя о существующих на местности более 15 лет границах уточненного земельного участка по ул. Кошевого, д. 36, огражденных забором, которые следует учитывать при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, также не убедительна, поскольку размеры земельного участка, принадлежащего Маджидову М.О. указаны в свидетельстве о праве собственности, Маджидовым М.О. получена выписка из свидетельства о государственной регистрации права ( лист N 4 межевого плана).

Довод жалобы о том, что кадастровый учет измененных границ земельного участка необходим для последующего обращения Маджидова М.О. в администрацию г. Каспийска с заявлением о выкупе земельного участка, превышающего размеры принадлежащего ему на праве собственности участка (400 кв.м.), не состоятелен, т.к. согласование границ земельного участка с соседними землепользователями не было произведено, постановка на кадастровый учет измененного в границах земельного участка может нарушать права и интересы как соседних землепользователей, так и администрации г. Каспийска, в чьем ведении находятся земли общего пользования и пр.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 31 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Маджидова М.О. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Джарулаев А.-Н.К.

Судьи Гомленко Н.К.

Гончаров И.А.