Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 12 февраля 2018 г. по делу N 4А-57/2018-

Заместитель председателя Верховного Суда РД Сулейманов С.М., рассмотрев жалобу ФИО3 на вынесенные в отношении его постановление мирового судьи судебного участка N95 Кировского района г. Махачкала от 18.07.2017 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Махачкала от 30.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N95 Кировского района г. Махачкала от 18.07.2017 г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Махачкала от 30.08.2017 г, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В своей жалобе ФИО4, не отрицая вины, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указывается, что, несмотря на признание им своей вины и обращенные к суду просьбы о замене административного штрафа на предупреждение, его доводы остались без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Часть 3 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт осуществления начальником отделения почтовой связи N29 махачкалинского почтамта УФПС РД - филиала ФГУП "Почта России" ФИО5 предпринимательской деятельности по оказанию услуг почтовой связи с нарушением требований и условий, предусмотренных п.5 специальной лицензии N108074 от 11.04.2013 г, выданной ФГУП "Почта России" на оказание услуг почтовой связи, заявителем не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении доводы ФИО6 о замене назначенного штрафа на предупреждение были рассмотрены судьей районного суда и получили соответствующую правовую оценку, выводы суда в этой части мотивированы и обоснованы.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не усматривается.

Обстоятельства совершенного правонарушения, собранные в обоснование вины ФИО7 доказательства полно и всесторонне исследованы, выводы мотивированы.

Действия ФИО8 правильно квалифицированы по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией вмененной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N95 Кировского района г. Махачкала от 18.07.2017 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Махачкала от 30.08.2017 г, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда РД С.М. Сулейманов