Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 08 февраля 2018 г. по делу N 7-19/2018

Судья Верховного суда Республики Дагестан ФИО3 при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление судьи Дербентского городского суда от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от "дата", ФИО2, 1990 года рождения, "дата" в 21 час 40 минут в городе Дербенте по "адрес" "а" "адрес" ходе возникшего скандала нанесла ФИО1 телесные повреждения - побои, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ( л.д. 19).

Постановлением судьи Дербентского городского суда от "дата" ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. ( пять тысяч рублей) ( л.д. 24).

В жалобе и в судебном заседании ФИО1 и ее представитель - адвокат ФИО6 ( ордер N от "дата") просят постановление судьи в отношении ФИО2 отменить, ссылаясь на то, что ФИО2 нанесла ей побои, а она лишь защищалась. Суд должен был привлечь к ответственности и супруга ФИО12 ".", который во время ссоры наносил телесные повреждения ей и ее сестре ФИО11

ФИО2 возражала против жалобы ФИО1, поясняя, что во время ссоры они обе нанесли побои друг другу, муж ФИО7 не носил побои, он поднялся на этаж, услышав шум, и разнимал женщин.

Приглашенные судом начальник отдела МВД России по г. Дербента и УУП ОМВД РФ по г. Дербенту ФИО8 в суд не явился, объяснения по обстоятельствам дела не дали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно статья 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из требований ст. 26.1 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение по делу, должны подтверждаться доказательствами, которыми являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд пришел к правильному выводу, что такие доказательства, подтверждающие вину ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в материалах дела имеются, это - протокол об административном правонарушении от "дата" за N (л.д. 19), рапорт участкового уполномоченного ОМВД России в "адрес" ФИО9( л.д. 20), телефонное сообщение от ФИО2 в отдел полиции, объяснения ФИО2, в которых она подтверждает скандал, имевший место между нею и ФИО1, что ее супруг ФИО7 поднялся на шум и разнял женщин, объяснения ФИО1 и ФИО11, также не отрицавших произошедший скандал между соседями; заключение судмедэксперта ФИО10,установившего наличие телесных повреждений - побоев - у ФИО1, а также у ФИО2

Так, из заключения эксперта N от "дата" следует, что у ФИО1, "дата", обнаружены повреждения: царапины правой и левой половины лица, правого предплечья, тыльной поверхности правой кисти, которые причинены при обстоятельствах, указанных в постановлении от 29.11. 2017 г. и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека ( (п.9 Медицинских критериев).

Из объяснений ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО7 ( мужа ФИО2) следует, что в 21 ч. 40 мин. возник скандал между ФИО1 и ФИО2 по поводу громко звучащей музыки из квартиры ФИО1, всвязи с чем ФИО2 поднялась на этаж к квартире ФИО1, что ссора между женщинами продолжалась в течение нескольких минут, затем пришел разнимать женщин муж ФИО5 - ФИО7, что в квартире ФИО1 находилась также сестра ФИО1 - ФИО11, пытавшаяся также успокоить ФИО2, что ссора происходила на лестничной площадке перед квартирой ФИО1, на площадке расположены квартиры и других жильцов дома, что ссора происходила в позднее время - в 21 час. 40 мин, с заявлениями в полицию обе женщины обратились в 22 часа 10 мин.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказана, протокол об административном правонарушении от "дата" подписан ФИО2 собственноручно и учинена запись, что с протоколом она согласна.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в действиях мужа ФИО2 - ФИО12 "." содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния, что суд должен был привлечь к ответственности и ФИО7, не подтверждаются материалами дела. Сами ФИО2 и "." отрицают участие супруга в нанесении побоев ФИО1, наоборот, утверждают, что он разнимал дерущихся женщин, для чего и поднялся на этаж выше, где расположена квартира ФИО1 Кроме объяснений ФИО1 и ее сестры ФИО11 об участии в драке женщин ФИО12 ".", ни какими другими доказательствами это обстоятельство не подтверждается. Помимо этого из заключения эксперта в отношении ФИО1 и ФИО2 следует, что обе женщины получили приблизительно одинаковые телесные повреждения, очевидно, что в случае участия в драке ФИО7, повреждения носили бы другой характер. С заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО12 "." ни ФИО1, ни ФИО11 в полицию не обращались, таких доказательств ФИО1 не представлено. Тем более, что из объяснений ФИО1 следует, что телесные повреждения ФИО7 причинил не ей, а ее сестре, когда разнимал дерущихся женщин.

По другим основаниям постановление судьи не обжаловано.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.8 -30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дербентского городского суда от "дата" в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан ФИО3