Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 08 февраля 2018 г. по делу N 7-20/2018

Судья Верховного суда Республики Дагестан ФИО10 при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление судьи Дербентского городского суда от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от "дата", ФИО1 "дата" в 21 час 40 минут в городе Дербенте по "адрес" "а" "адрес" ходе возникшего скандала нанесла телесные повреждения - побои ФИО2, тем самым в действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Дербентского городского суда от "дата" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. ( пять тысяч рублей).

В жалобе и в судебном заседании ФИО1 и ее представитель - адвокат ФИО4 ( ордер N от "дата") просят постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что ФИО1 не совершала мелкого хулиганства, побои ФИО2 не наносила, ее действия носили оборонительный характер, зачинщицей скандала являлась не она, а ФИО2, она и ее сестра были избиты на глазах детей с проникновением в принадлежащее ей помещение. В драке участвовал муж ФИО2 - ФИО5, просит привлечь его к уголовной ответственности.

ФИО2 возражала против объяснений ФИО1. просила постановление судьи оставить без изменения.

Начальник отдела МВД России по "адрес" и УУП ОМВД России по "адрес" ФИО6 в суд не явились, объяснения в суде не дали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно статья 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

являются

Из положений ст. 26.1 КоАП РФ следует, что подлежащие установлению по делу значимые обстоятельства должны быть подтверждены любыми фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Прихожу к выводу, что такие доказательства в материалах дела имеются, это: протокол об административном правонарушении от "дата" за N; рапорт участкового уполномоченного ОМВД России в "адрес" ФИО6 о поступившем телефонном сообщении ФИО2 о с соре с ФИО1; объяснения самой ФИО1 и ее сестры ФИО8; заключение судмедэксперта ФИО7 о наличии телесных повреждений у ФИО2; объяснения ФИО2 и ФИО11 Эльдара по обстоятельствам ссоры.

Так, из заключения эксперта N от "дата" следует, что у ФИО2, ".", обнаружены повреждения: кровоподтеки правого и левого предплечия, левого плеча и левого плечевого сустава, которые причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении от "дата", и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека ( л.д. 15).

Из объяснений ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО5 следует, что "дата" в 21 ч. 40 мин. возник скандал между ФИО1 и ФИО2 по поводу громко звучащей музыки из квартиры ФИО1, ссора продолжалась в течение нескольких минут, затем ссорящихся женщин пришел разнимать муж ФИО9 - ФИО5, в квартире ФИО1 находилась также сестра ФИО1 - ФИО8, пытавшаяся успокоить женщин, что ссора происходила на лестничной площадке перед квартирой ФИО1, где также расположены квартиры других жильцов дома и имела место в позднее время - в 21 час. 40 мин, телефонные сообщения в полицию поступили в 22 час. 10 мин.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказана. В протоколе об административном правонарушении от "дата" ФИО1 собственноручно записано, что с протоколом она согласна, никаких иных оговорок, замечаний не сделано ( л.д. 19).

Доводы ФИО1 о том, что она оборонялась от побоев, наносимых ей ФИО9 и ее мужем, не могут быть приняты во внимание, т.к. установлено, что ссора произошла из-за громко звучащей музыки из квартиры ФИО1 в позднее время суток, на площадку квартиры ФИО1 ФИО9 поднялась одна, а в ссоре принимала участие сестра ФИО1 - ФИО8, установлено также, что муж ФИО9 - ФИО11 Эльдар поднялся на этаж позже, когда услышав шум и крики, он разнимал ссорящихся женщин. Доказательств, что ФИО5 наносил побои ФИО1 или ее сестре ФИО8 не представлены. Тем более, что у обеих женщин ( ФИО1 и ФИО9) характер повреждений почти одинаковый, они расценены экспертом как побои - повреждения, не повлекшие вред здоровью человека, в случае участия в ссоре ФИО5 характер повреждений был бы иной. К тому же из объяснений ФИО1, данных участковому уполномоченному полиции, следует, что муж ФИО5 поднялся на этаж и оттолкнул ее сестру ФИО8, при этом она получила повреждения, о причинении именно ей каких-либо повреждений она не указывала.

Доводы ФИО1 о том, что имеются основания для привлечения ФИО9 к ответственности за совершение более тяжкого правонарушения - по ст. 115 или 116 УК РФ, за проникновение в ее жилище, не состоятельны, т.к. таких доказательств, подтверждающих доводы ФИО1, в материалах дела не имеется, отказного материала из полиции по этим обстоятельствам также не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что имело место нарушение ее права на жилище, что ссора с ФИО9 происходила внутри ее квартиры, а не в общественном месте, не подтверждаются материалами дела Так, в протоколе об административном правонарушении от "дата" указано место совершения правонарушения - в ходе возникшего скандала, имевшего место по "адрес", не указано, что скандал имел место в квартире ФИО1 Из объяснений ФИО2и ФИО5 следует, что ссора происходила в подъезде, на этаже около квартиры ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.8 -30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дербентского городского суда от "дата" в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан ФИО10