Решение Алтайского краевого суда от 17 января 2018 г. по делу N 21-766/2017

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии при администрации г.Барнаула Воронкова А.Ф. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 08 ноября 2017 года по жалобе Бережной Татьяны Валерьевны на постановление административной комиссии при администрации г.Барнаула N545 от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края", в отношении должностного лица - начальника участка общества с ограниченной ответственностью УК "Октябрьский" Бережной Татьяны Валерьевны, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки "адрес", проживающей по адресу: "адрес",

установил:

постановлением административной комиссии при администрации г.Барнаула от 31 августа 2017 года начальника участка общества с ограниченной ответственностью УК "Октябрьский" (далее - ООО УК"Октябрьский") Бережная Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Бережная Т.В. обратилась в суд с жалобой 07 сентября 2017 года.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 08 ноября 2017 года постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, председатель административной комиссии при администрации г.Барнаула Воронков А.Ф. просит отменить решение, поскольку отсутствуют доказательства принятия мастером участка мер для соблюдения требований законодательства в области благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства. Кроме того, жалоба подана в районный суд за пределами срока обжалования.

В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу, не явились, извещены о времени и месте его проведения в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Статьей 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края" установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида при рассмотрении дела должностным лицом либо коллегиальным органом составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Согласно материалам дела событие вмененного в вину Бережной Т.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края", имело место 21 августа 2017 года.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица ООО УК"Октябрьский" к административной ответственности, составляющий для данной категории дел два месяца, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку обжалуемым решением судьи постановление коллегиального органа отменено и прекращено производство по делу, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, жалоба на постановление о назначении административного наказания от 31 августа 2017 года подана должностным лицом Бережной Т.В. 07 сентября 2017 года, то в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 08 ноября 2017 года, вынесенное в отношении должностного лица - начальника участка общества с ограниченной ответственностью УК "Октябрьский" Бережной Татьяны Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края", оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии при администрации г.Барнаула Воронкова А.Ф. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Бакланов