Решение Алтайского краевого суда от 24 января 2018 г. по делу N 21-776/2017

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Россоль Евгения Викторовича на решение судьи Зонального районного суда Алтайского края от 23 ноября 2017 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зональному району от 16 октября 2017 года N18810022170000460362 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Россоль Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающего по адресу: "адрес",

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зональному району от 16 октября 2017 года Россоль Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Россоль Е.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку во время движения транспортного средства пассажир была пристегнута ремнем безопасности; задние стекла автомобиля тонированы, поэтому инспектор не мог видеть ее, а также использует ли она ремень безопасности. Кроме того, должностным лицом транспортное средство остановлено не на стационарном посту, следовательно, последующие действия сотрудника ГИБДД являются незаконными; отсутствует видеофиксация правонарушения.

Решением судьи Зонального районного суда Алтайского края от 23 ноября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Россоль Е.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Россоль Е.В. просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на те же доводы прежние доводы, что при обращении в районный суд. Кроме того указывает, что судьей необоснованно отклонено его ходатайство о предоставлении видеофиксации административного правонарушения, а также не приняты во внимание показания свидетеля Россоль Л.В.

В судебное заседание Россоль Е.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2017 года в 17 часов 47 минут "адрес" Россоль Е.В, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", по "адрес" в направлении от "адрес" дому ***, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Тем самым Россоль Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства и виновность Россоль Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16 октября 2017 года, показания сотрудников полиции Кравцова Д.Г. и Щеглова М.М, допрошенных в качестве свидетелей и пояснивших, что при несении службы визуально наблюдали пассажира, находящегося на заднем сиденье транспортного средства и не пристегнутого ремнем безопасности; оцененными в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений.Таким образом, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии события правонарушения и виновности Россоль Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 N 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены, в том числе, остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Для инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зональному району, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем Россоль Е.В. административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным должностным лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в постановлении о назначении административного наказания и в протоколе об административном правонарушении не имеется.

Ссылки автора жалобы на отсутствие видеофиксации отклоняю, так как совокупность имеющихся доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

При этом в ходе производства по делу не проводилось процессуальных действий, требующих в соответствии с главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательного присутствия понятых или применение видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что судьей не приняты во внимание показания пассажира Россоль Л.В. о том, что во время движения автомобиля она была пристегнута ремнем безопасности и отстегнулась лишь после остановки транспортного средства сотрудниками полиции, не влекут отмену решения, поскольку показания указанного лица опровергаются имеющимися доказательствами.

Иные доводы жалобы, поданной в Алтайский краевой суд, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях Россоль Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оспариваемое постановление должностного лица и решение судьи районного суда соответствуют требованиям законности и обоснованности, фактические обстоятельства, установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, оснований для их отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зональному району от 16 октября 2017 года N18810022170000460362 и решение судьи судьи Зонального районного суда Алтайского края от 23 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Россоль Евгения Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Россоль Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Судья Е.А. Бакланов