Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 22-539/2018

Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Веряскиной Т.Н.

судей Пахомовой И.А, Заплатова Д.С.

при секретаре Булавцевой Е.Е.

с участием прокурора Носачевой Н.А.

адвоката Козиной С.А.

осужденного Стукалова А.Б. по видеоконференц-связи

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительных) осужденного Стукалова А.Б, апелляционной жалобе адвоката Бессонова А.А.

на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

Стукалов А. Б, родившийся ДД.ММ.ГГ в "адрес", гражданин Республики Казахстан, проживающий без регистрации в "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка N2 г.Рубцовска Алтайского края по ст. 119 ч.1, 112ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N2 г.Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н, выслушав осужденного Стукалова А.Б, адвоката Козину С.А, поддержавших доводы жалоб; прокурора Носачеву Н.А, полагавшую приговор оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Стукалов А.Б. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства марихуаны, массой, высушенной до постоянной массы 112 грамм, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Стукалов А.Б. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Бессонов А.А. просит приговор в отношении Стукалова А.Б. изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы; учесть смягчающие обстоятельства: полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, плохое состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка; учесть, что осужденный ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не судим.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Стукалов А.Б. просит приговор изменить, назначить ему за совершенное преступление наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применить ст. 73 УК РФ, приговор от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно; учесть смягчающие обстоятельства: его активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, полное признание вины, отсутствие судимости, наличие на его иждивении ребенка, семьи, нуждающихся в его материальной поддержке; отсутствие отягчающих обстоятельств, ранее не судим и не отбывал наказание в исправительных колониях, его действия не являются общественно опасными; указывает, что во вводной части приговора необоснованно указано о наличии у него судимости на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГ, что следует исключить из приговора.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Федоров А.В. просит оставить приговор в отношении Стукалова А.Б. без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб; возражения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Так, помимо признательных показаний самого осужденного о том, что ДД.ММ.ГГ он для личного употребления нарвал дикорастущую коноплю, сложил в пакет и по дороге домой был остановлен сотрудниками полиции, в отделе полиции у него изъяли пакет с коноплей; его вина подтверждается:

- показаниями свидетелей БВР, БАН о том, что ДД.ММ.ГГ во время патрулирования они остановили осужденного, в руках у которого был пакет, спросили у него о наличии запрещенных предметов, осужденный отрицал наличие таковых, ему предложили пройти в отдел полиции, где у Стукалова изъят пакет, в котором находилась дикорастущая конопля; по указанию Стукалова они проехали на участок местности, где осужденный показал, где нарвал коноплю;

- показаниями свидетеля ФАВ о том, что ДД.ММ.ГГ он встретил Стукалова, в это время их задержали, спросили о наличии у Стукалова запрещенных предметов, осужденный ответил, что никаких запрещенных предметов не имеет, при этом в руках у него был пакет, их доставили в отдел полиции;

- протоколом личного досмотра Стукалова А.Б. от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого у осужденного изъят пакет с веществом растительного происхождения;

- заключением химической экспертизы о том, что данное изъятое вещество является наркотическим средством марихуаной, общей массой 112 граммов;

- заключением химической экспертизы от ДД.ММ.ГГ, согласно которого на ватном тампоне со смывами с кистей рук Стукалова А.Б. обнаружен комплекс каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного ТГК, в следовых количествах.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Наказание Стукалову назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных его личности.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобах: полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления (учитывая его признательные объяснение и показания в ходе следствия), состояния здоровья, молодого возраста, наличия на иждивении малолетнего ребенка; а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд обоснованно назначил осужденному не максимальное наказание, предусмотренное законом, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, материалами дела не установлено.

Стукалов А.Б. совершил тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно как лицо, склонное к противоправному поведению. При таких обстоятельствах обоснованны и мотивированы выводы суда о назначении осужденному наказания, связанного с лишением свободы.

Назначение судом наказания по совокупности приговоров, вопреки доводам жалоб, основано на требованиях ст. 70 УК РФ, по смыслу которой правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалоб, оснований для смягчения осужденному назначенного наказания, применения ст. 73, 64 УК РФ; оснований для самостоятельного исполнения предыдущего приговора, с сохранением по нему условного осуждения; исключения из вводной части приговора указания на наличие судимости по приговору от ДД.ММ.ГГ, суд апелляционной инстанции не находит.

Установив, что на момент совершения осужденным преступления приговор от ДД.ММ.ГГ не вступил в законную силу, суд обоснованно не установилналичие в его действиях рецидива преступлений. Однако, вопреки доводам жалоб, данное обстоятельство не исключает указание во вводной части приговора на судимость осужденного по приговору от ДД.ММ.ГГ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, данных личности осужденного, оснований для применения ст. 15 ч.6, 53-1 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости.

С учетом изложенного, оснований к изменению приговора по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Стукалова А. Б. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н.Веряскина

Судьи: И.А.Пахомова

Д.С.Заплатов

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.